УИД- 61RS0008-01-2022-000209-44 Дело № 2-1417/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Агентство жилищных программ»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 31.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2128800,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,60% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке. Согласно положениям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека в силу закона) Жилого помещения.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.5) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,60% годовых.Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, а именно квартира <адрес>, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

08.11.2021 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование. Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2020г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.Взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2020г. на 30.06.2022г в размере 2567598,07рублей, из которых:2 098374,10 рублей - задолженность по основному долгу; 1 71334,63 рублей - задолженность по плановым процентам:25 478,74 рублей - задолженность по пени;272 410,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,государственную пошлину в размере 25 678,86 рублей.Обратить взыскание на объект недвижимости- квартира по адресу: <адрес>, право собственности за ответчиком зарегистрировано 30.09.2020, кадастровый №.Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 2 556 000,00 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании представила уточненные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на трудное материальное положение.

Представитель 3-го лица- Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Агентство жилищных программ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2128800,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,60% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке. Согласно положениям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека в силу закона) Жилого помещения.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.5) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,60% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение по договору участия в долевом строительстве №№ от 31.03.2020г квартиры с использованием кредитных средств №, а именно квартира <адрес>, право собственности за ответчиком зарегистрировано 30.09.2020, кадастровый №.

Факт зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика ФИО2 подтверждается соответствующей выпиской по счету и не опровергнут сторонами в судебном заседании.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве №ДУ5-50 от 31.03.2020г с использованием кредитных средств ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика на 30.06.2022 г составляет 2567598,07рублей, из которых:2098374,10 рублей - задолженность по основному долгу; 1 71334,63 рублей - задолженность по плановым процентам:25 478,74 рублей - задолженность по пени;272 410,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор Банк ВТБ(ПАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО2 целевой кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 2128800,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,60% годовых, обеспеченный ипотекой приобретенной квартиры, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости квартиры.Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО»Логос» № от 06 мая 2022г, рыночная стоимость <адрес>Д в <адрес> составляет 3570383 рубля.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.06.2022г. Представленный банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, суд возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену 80% (2856306,40 рублей) от рыночной стоимости установленной в размере 3570383 рублей 00 копеек, в заключении ООО»Логос» № от 06 мая 2022г об оценке квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Проведенное ООО «Логос» заключение об оценке <адрес> от 06 мая 2022г соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом сторонами стоимость квартиры, указанная в указанном отчете не оспаривалась.

Таким образом, в основу требований об обращении взыскания на предмет залога суд берет рыночную стоимость предмета залога, указанную в отчете ООО «Логос».

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда она по письменному требованию банка не предприняла никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, то суммы, как основного долга, так и процентов, пени, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом БАНК ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25678 рубля 86 копейки, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В материалах дела содержится ходатайство экспертного учреждения о взыскании стоимости эуспертизы в размере 40000рублей, ответчиком представлена квитанция о том, что она частично уплатила в размере 5000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию недостоющая сумма за проведение экспертизы в размере 35000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2020г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 31.03.2020г. по состоянию на 30.06.2022г в размере 2 567598 рублей 07 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 678,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности за ответчиком зарегистрировано 30.09.2020,кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2856 306,40 руб.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт № выдан <адрес>).

в пользу ООО «Логос»(ОГРН <***>) стоимость судебной эксперизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.