Дело № 1-147/2023 года
УИД 76RS0010-01-2023-002093-38
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киреенко С.В.,
при секретаре Крыковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 014468 от 13 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2023 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:
- 28 апреля 2022 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен,
- 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ 100 часам обязательных работ;
- 8 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 30 декабря 2022 года освобождён по отбытии срока наказания,
под стражей не содержащегося,
копия обвинительного заключения вручена 28 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Hot 20i» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны находившейся в указанный период времени в указанной квартире Потерпевший №1, а также отсутствием иных граждан, тайно похитил, собрав в помещениях указанной квартиры, убрав в карманы своей одежды и вынеся на улицу, находившиеся там и принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «Infinix Hot 20i» стоимостью 8000 рублей с установленной в нём и не представляющей материальной ценности сим-картой, взяв его с дивана в комнате квартиры, денежные средства в размере 1000 рублей, взяв их с полки в комнате квартиры, а также денежные средства в размере 4850 рублей, взяв их из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры, а всего на общую сумму 13850 рублей, с которыми затем скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 13850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он совместно со своим другом Свидетель №1 Равшаном пришёл к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. К ФИО9 он пришёл по ее приглашению, до этого они были знакомы. В вечернее время они втроем с Потерпевший №1 и с Свидетель №1 Равшаном на кухне распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №1 Равшан около 23 часов 30 минут, ушел из квартиры по своим делам, а он остался.
В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Потерпевший №1 легла спать, а он смотрел видеоролики в сети Интернет на своем телефоне. Пока он находился в комнате, то увидел, что на мебельной стенке лежит денежная купюра достоинством 1000 рублей. Также он увидел, что в помещение комнаты на диване, который расположен за двустворчатым шкафом, находится мобильный телефон марки «Hot 20i» сенсорный в корпусе золотистого цвета. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никого более в квартире нет, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего использования в своих личных целях. С этой целью, он взял в комнате с мебельной стенки денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. С дивана в той же комнате он взял вышеуказанный мобильный телефон марки «Hot 20i». Выходя из квартиры, он решил проверить карманы одежды Потерпевший №1, с целью тайного хищения ценного имущества и денежных средств. Осмотрев карманы куртки, которая висела в прихожей при выходе из квартиры, он обнаружил денежные средства. Денежные средства он не пересчитывал, там были купюры разного номинала, какие именно не помню, так как он был пьян. Похищенные ФИО1 денежные средства и мобильный телефон он убрал в карманы своей одежды и вышел из квартиры.
По пути домой, в связи с тем, что ФИО1 был сильно пьян, он несколько раз оступился и упал. Когда он пришел домой, то увидел, что похищенный им мобильный телефон марки «Hot 20i» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он утерял, так как не обнаружил данное имущество в карманах своей одежды. Где он мог утерять данное имущество, точно не помнит, возможно на <адрес>.
Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №1 Равшаном пришли к Потерпевший №1, то при нём был портфель чёрного цвета. Данный портфель принадлежит ему, ранее он покупал его на рынке за свои деньги. Когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, то оставил данный портфель в коридоре прихожей. В настоящий момент данный портфель выдан ему (л.д.101-103).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, постоянно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришёл её знакомый Свидетель №1, со своим другом, которого она лично не знает, но видела его пару раз. В квартиру она пригласила зайти Равшана и его друга. В ходе общения Равшан называл своего знакомого «Зуб». После чего она спросила, как его зовут, на что «Зуб» представился ФИО1/ФИО2 ФИО4, на вид ему 25-28 лет. Был одет в серый спортивный костюм, волосы русого цвета, рост 175-180 сантиметров, худощавого телосложения. Они втроем сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Из помещения кухни никто не отлучался. После какого-то непродолжительного времени от них ушёл Равшан, куда он пошёл, она не интересовалась. После чего она ушла спать в комнату.
«Зуб» оставался у неё в квартире где-то ещё около часа, он смотрел видеоролики на своем телефоне, находясь в комнате. Когда он уходил из квартиры, то она это слышала. После того, как из ее квартиры ушел «Зуб», она встала и закрыла за ним дверь, после чего сразу же легла спать дальше, более в ее квартире никого не было. В комнате на мебельной стенке у нее лежала денежная купюра номиналом 1000 рублей. В помещение комнаты на диване лежал мобильный телефон марки «Hot 20i», в корпусе золотистого цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №. В мобильном телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая сотовому оператору ТЕЛЕ-2. Данная сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Чехла на телефоне установлено не было. Документы на телефон она предоставила ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции в ОМВД России по <адрес>. Данный мобильный телефон она покупала за сумму 8000 рублей. В настоящее время данный мобильный телефон она оценивает в такую же сумму.
Также в помещение прихожей в кармане куртки у нее находились денежные средства в общей сумме 4850 рублей: 4 штуки номиналом 1000 рублей, 1 штука номиналом 500 рублей, 3 штуки номиналом 100 рублей, 1 штука номиналом 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 09 часов 00 минут, и обнаружила, что пропал мой мобильный телефон, а также денежные средства с мебельной стенки в комнате, и из куртки в прихожей. Она уверена, что мобильный телефон и денежные средства похитил «Зуб». Потому что после того, как из квартиры ушел Равшан, ее мобильный телефон находился на месте, так как она им пользовалась после его ухода, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, лежащие на мебельной стенке в комнате, также находились на месте. Наличие денег в куртке в прихожей, после ухода Равшана, она не проверяла.
Общий ущерб от хищения для неё составил 13850 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как общий доход в месяц составляет около 33000 рублей. Оплата коммунальных услуг в месяц составляет около 4000 руб. (л.д. 87-88).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут, он со своим знакомым – ФИО1, пришёл домой по адресу: <адрес>, к своей знакомой Потерпевший №1, для того, чтобы встретиться, пообщаться, выпить спиртного. По приходу к квартире Потерпевший №1, она пригласила их совместно с ФИО1 к ней, они прошли в помещение квартиры, после чего прошли на кухню. Весь тот вечер они сидели только на кухне, распивали спиртные напитки, в помещение комнаты он не ходил. Когда они находились на кухне, то Потерпевший №1 при нем пользовалась своим мобильным телефоном, какой марки, а также как он выглядит, он сказать не может, так как не акцентировал на этом внимание. Примерно через пол часа или час, после того как они пришли в гости, ему позвонила жена, и он вышел на улицу, чтобы с ней поговорить, после чего он сразу же ушел домой, назад в квартиру Потерпевший №1 я не возвращался. В квартире оставались Потерпевший №1 и ФИО1. Мобильный телефон и деньги из квартиры Потерпевший №1 он не брал. Во сколько ФИО4 ушел от Потерпевший №1 он также сказать не может.
На следующий день он встретил на улице ФИО1а Алексея, и он рассказал ему, что похитил у Потерпевший №1 из квартиры мобильный телефон и денежные средства, в какой сумме, ему неизвестно, он не интересовался. Куда ФИО1 дел похищенное, он ему не рассказывал (л.д. 69-70).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением Потерпевший №1 начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске лиц, которые совершили хищение её мобильного телефона марки «Hot 20i» и денежных средств в сумме 5850 рублей в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о краже сотового телефона и денег ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, изъят портфель чёрного цвета (л.д.5-10).
Копиями документов на похищенный телефон (л.д. 24-25)
Копиями документов о доходах и расходах Потерпевший №1 (л.д. 19-23).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что похитил мобильный телефон марки «Hot 20i» и денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.34).
Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данной квартире они совместно со Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, откуда впоследствии он похитил мобильный телефон марки «Hot 20i» и денежные средства в сумме 5850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.107-112).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, полностью подтвердил.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> осмотрен портфель чёрного цвета (л.д. 50-52).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: портфеля чёрного цвета (л.д.53).
Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал тайно, т.к. его действия не были очевидными для потерпевшей, посторонних граждан рядом так же не было.
ФИО1 преследовал корыстную цель, т.к. похитил телефон с целью последующего использования в личных целях, а похищенные денежные средства намеревался потратить.
Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости похищенного имущества.
Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку у Потерпевший №1 было похищено имущество и денежные средства общей стоимостью 13850 рублей. Потерпевшая проживает одна. Доход составляет 33000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей
При определении значительности ущерба потерпевшего, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство в форме пагубного употребления синтетических психостимуляторов (не является «наркоманией»), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него, окружающих, либо причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 116-120).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, состоит на учёте у врача- нарколога с 2017 года по поводу пагубного употребления синтетических психостимуляторов, на учёте у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний.
Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причинённый потерпевшей ущерб.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд определяет ФИО1 вид рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим за умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>.
Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, мер к возмещению ущерба потерпевшей не принял.
Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, намерен возместить причинённый потерпевшей ущерб, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: портфель чёрного цвета, - оставить у осуждённого ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Киреенко