Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-2922\2022 УИД 54RS0010-01-2022-002548-80 <адрес>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09
сентября
2022 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи
ФИО1
представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Сходненская, 35-1» к ФИО4 чу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения,
установил:
ТСЖ «Сходненская, 35-1» обратилось в суд с иском к ФИО4 и просило взыскать задолженность по оплате нежилого помещения – машино-место №, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49517 рублей 91 копейку, пени за неисполнение обязательства по оплате нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13716 рублей 37 копеек, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований и просила взыскать задолженность по оплате нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49517 рублей 91 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13232 рубля 12 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 является собственником нежилого помещения - машино-место №, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Сходненская, 35-1». Размеры членских взносов и обязательных платежей для собственников как жилых, так и нежилых помещений утверждены решениями общих собраний членов ТСЖ. ФИО4, являясь собственником нежилого помещения свою обязанность по внесению платы не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по оплате нежилого помещения, а также пени за неисполнение обязанности по оплате нежилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № (машино-место), площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом №, корпус 1 осуществляет ТСЖ «Сходненская, 35-1».
Согласно Уставу ТСЖ «Сходненская, 35-1» товарищество создано, в том числе в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, сохранения и приращения недвижимости, распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (пункт 2.1 Устава).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона на собственника нежилого помещения распространяется действие норм права, применимых к собственникам жилых помещений.
Таким образом, в силу закона ФИО4 обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, и в этой части суд не принимает доводы ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от ДД.ММ.ГГГГ установлен для собственников машино-места подземного гаража членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ для членов ТСЖ – 133 рубля\ за 1 кв.м. в месяц.
Как следует из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры членских взносов и обязательных платежей за техническое обслуживание и ремонт, холодную, горячую воду, водоотведение и отопление согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Также на ДД.ММ.ГГГГ утверждены взносы для членов ТСЖ и остальных собственников машино-мест подземного паркинга в размере 133 рубля кв.м.
Согласно решению годового общего собрания членов ТСЖ «Сходненская, 35-1» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены обязательные платежи и взносы для членов товарищества и остальных собственников машино-мест подземного паркинга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей 86 копеек за 1 кв.м. ежемесячно.
В установленном порядке решения общих собраний ФИО4 не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено.
Как указывает истец, ФИО4 свою обязанность по внесению ежемесячных платежей на содержание нежилого помещения не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что подземный паркинг не является частью многоквартирного дома, и соответственно у истца отсутствуют основания для управления данными нежилыми помещениями, и отсутствии обязанности ответчика оплачивать услуги ответчика, которые последний не вправе оказывать без согласия ответчика, при отсутствии заключенного договора.
Так, ФИО4 не является членом ТСЖ «Сходненская, 35-1», однако в силу закона, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает ответчика от несения расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.
Из представленного технического паспорта многоквартирного <адрес> следует, что поземный паркинг (гаражи) входят в состав многоквартирного дома, и не является отдельным объектом – нежилым зданием.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение, площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащее истцу, расположено в подвале многоквартирного <адрес>, с кадастровым номером №.
Само по себе то обстоятельство, что парковка не является общим имуществом собственников помещений МКД, что установлено решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что подземный паркинг не водит в состав МКД.
При этом из указанного решения следует, что судом не разрешался вопрос о составе многоквартирного дома, а лишь дана оценка тому, что подземный паркинг имеет самостоятельное функциональное назначение (хранение автомобилей) и не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, являясь управляющей организацией МКД, ТСЖ «Сходненсая, 35-1», что подтверждается свидетельством о внесении в Единый реестр управления многоквартирными домами <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе производить действия по содержанию подземного паркинга (машино-мест), и как следствие взимать плату за содержание нежилого фонда МКД, не являющего общим имуществом МКД.
Кроме того, решениями общих собраний членов ТСЖ «Сходненская, 35-1», указанными выше, разрешены вопросы о порядке и размере оплаты платежей на содержание нежилых помещений собственниками машино-мест, а не вопросы, касающиеся непосредственно машино-мест. В этой части суд также не принимает доводы ответчика, поскольку общие собрания членов товарищества в силу закона вправе устанавливать размер взимаемой платы за содержание помещений, как жилых, так и не жилых, входящих в состав МКД.
При этом расходы на содержание машино-места обязан нести собственник данного имущества, и они не подлежат распределению между собственниками жилых и нежилых помещений.
То обстоятельство, что до настоящего времени сторонами не исполнено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не освобождает ФИО4 от обязанности вносить плату за нежилое помещение.
Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии у ФИО4 обязанности по внесению платы за нежилое помещение, а именно машино-место, площадью 14, 4кв. м.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49517 рублей 91 копейку.
Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным. При этом в данном расчете истцом учтены внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 22982 рубля 40 копеек. Контррасчет по иску ответчиком не представлен.
Суд не принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 указанной статьи).
Таким образом, исходя из заявляемого периода, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно он истекает по платежу за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Частью 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (разъяснения пункта 18 указанного Постановления).
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Сходненская, 35-1» задолженности по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к мировому судье истец обратился в передах срока исковой давности.
В соответствии с определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Поскольку, не истекая часть срока, составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности по каждому истребуемому платежу, в том числе по платежу за ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы за нежилое помещение подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскания пени, то суд приходит к следующему.
В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13232 рубля 12 копеек.
Суд, проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру неустойки, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что истребуемый размер пени составляет более 27 % от размера задолженности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место явная несоразмерность, подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, и с учетом длительности срока неисполнения обязательства полагает возможным снизить размер пени до 10000 рублей.
В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная ТСЖ «Сходненская, 35-1» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Сходненская, 35-1» к ФИО4 чу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу товарищества собственников жилья «Сходненская, 35-1» ИНН № задолженность по оплате нежилого помещения в сумме 49517 рублей 91 копейку, пени за неисполнение обязательства в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2083 рубля, а всего 51600 рублей 91 копейку.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина