Решение по делу № 2А-1751/2025 от 16.07.2025 - о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений и запроса, а также возложении обязанности.

Дело № 2а-1751/2025

УИД 37RS0005-01-2025-001790-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Кардашевской Ю.Е.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО3,

прокурора Марфина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений и запроса, а также возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявлений осуждённого и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, выраженное в несвоевременном рассмотрении материала о принятии решения об условном освобождении административного истца от отбывания наказания в связи с заключением контракта и дальнейшим убытием в зону проведения специальной военной операции (далее – СВО); а также возложить на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 обязанность по устранению названных нарушений путём согласования кандидатуры ФИО1 и подготовки необходимых документов для заключения с ним контракта на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, осужденный ФИО1 принял решение добровольно вступить в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и принять участие в СВО. С июля 2024 года по март 2025 года он неоднократно обращался к представителям Министерства обороны Российской Федерации и подписывал контракт для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, однако его кандидатура до настоящего времени не согласована. Через адвоката ФИО8 ФИО1 обратился с жалобой в Ивановскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, в соответствии с которым по сообщению начальника исправительного учреждения ФИО4 и его заместителя ФИО6 каких-либо запросов из Министерства обороны Российской Федерации в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не поступало, исправительным учреждением не рассматривалось, решений по ним не принималось, сведениями о том, по какой причине осужденный до настоящего времени не убыл на СВО, указанные должностные лица не располагают. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Кардашевской Ю.Е. на имя заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области подано заявление о рассмотрении кандидатуры ФИО1 на участие в СВО. Аналогичное заявление ей нарочно передано начальнику Пункта отбора на военную службу по контракту г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Пункта отбора на военную службу по контракту г. Иваново в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области направлен материал в отношении ФИО1 для дальнейшего принятия решения об условном освобождении последнего от отбывания наказания в связи с заключением контракта и дальнейшим убытием в зону проведения СВО. Как следует из ответа Пункта отбора на военную службу по контракту г. Иваново на заявление Кардашевской Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, запрос врио начальника Пункта отбора на военную службу по контракту г. Иваново зарегистрирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от исправительного учреждения не поступало. При этом, судимости, имеющиеся у административного истца, не препятствуют заключению с ним контракта о прохождении военной службы. В связи с изложенным, административный истец усматривает явное незаконное бездействие должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 и его заместителю ФИО6

Определением суда от 16.07.2025 принят отказ стороны административного истца от административных исковых требований к УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений и запроса, а также возложении обязанности, производство по административному делу в части требований к данному административному ответчику прекращено.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного истца Кардашевская Ю.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске. Указала, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия (первые два требования) заявлены ко всем административным ответчикам, поскольку стороне административного истца неизвестно, кто исполнял обязанности начальника колонии на момент рассмотрения заявлений и запроса.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на ранее представленные письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания. Материал, направленный врио начальника Пункта отбора на военную службу по контракту, не был рассмотрен по следующим причинам: 1) обращения не было, был запрос для принятия решения о заключении контракта ФИО1, зарегистрированный в учреждении ДД.ММ.ГГГГ; 2) обращение составляется по форме, отличной от поданного материала; 3) обращение носит указательный характер с конкретизацией чётких фактов (контракт заключен, решение согласовано с сотрудниками оперативного отдела и т.д.). Таким образом, вопрос ставился без указания совершить строго определенные действия по отправке данного осужденного. Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, утвержден иной порядок. В УФСИН России по Ивановской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо с просьбой о разъяснении возможности направления данного осужденного на СВО. В распоряжении исправительного учреждения имеется указание УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №, цитирующее указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что должны предприниматься оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных, предполагаемо обвиняемых на предмет установления намерений заключения контрактных обязательств с Минобороны России в целях последующего дезертирства, перехода на сторону противника или совершения иных преступных действий, а также осужденных лиц, действия которых направлены против мобилизации и соответственно проводить в отношении них мероприятия по изоляции основной массы осужденных и привлечению их к ответственности, в том числе уголовной. Кроме того, заключение контракта с Минобороны не должно быть единственным выходом в целях избежания уголовной ответственности, срыва оперативного замысла при проведении следственных действий списки кандидатов на военную службу из числа осужденных предварительного согласовываются с территориальным органом безопасности, а также указано на недопущение заключения контрактных обязательств с лицами, являющимися объектами заинтересованности правоохранительных органов, состоящих на контроле в оперативных аппаратах УИС. Согласно справке оперативного отдела в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (постановление органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он эпатирован в <данные изъяты> по постановлению старшего следователя <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 78.1 УК РФ установлены ограничения для лиц, совершивших преступления, в том числе по ст. 282.2 УК РФ. Презумпция вины предполагает виновность лица, если не доказано иное (т. 1 л.д. 137-139). При этом не оспаривала, что со стороны административных ответчиков имела место задержка дачи ответов по результатам рассмотрения заявлений и запроса, обусловленная оперативными соображениями. Указала, что представление прокурора является обоснованным, в нём содержатся ссылки на действующие нормативные требования, по результатам его рассмотрения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 применено дисциплинарное взыскание. Отметила, что в период поступления и рассмотрения заявлений и запроса начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Пояснила, что вопреки указанию суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не представлен административными ответчиками по причине того, что он не распространяет своё действие на спорные правоотношения, поскольку действовал приказ, указанный в представлении прокурора.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил, что в период поступления и рассмотрения заявлений и запроса находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснил, что заявление Кардашевской Ю.Е. было разрешено им без дачи ответа, о результатах рассмотрения заявления ФИО1 он устно уведомлял последнего. Указал, что на запрос Пункта отбора на военную службу по контракту г. Иваново он давал информацию о том, что ФИО1 является объектом оперативной заинтересованности, в связи с чем с ним не может заключаться контракт на участие в СВО. Отметил, что начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 не информировался о поступлении заявлений и запроса, их разрешением не занимался, так как находился в отпуске.

Заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»,Пункт отбора на военную службу по контракту г. Иваново, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Прокурор ФИО11 полагал, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО1 и Кардашевской Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в несвоевременном рассмотрения запроса Пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Считал необходимым отказать в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности по согласованию кандидатуры ФИО1 и подготовке документов для заключения контракта на военную службу, мотивировав наличием факта возбуждения в отношении последнего уголовного дела по ст. 282.2 УК РФ, что в соответствии со ст. 78.1 УК РФ является препятствием для заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 180-211).

Согласно информации Пункта отбора на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО1 о заключении контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 подано заявление, содержащее просьбу о рассмотрении его кандидатуры для участия в СВО (т. 1 л.д. 17).

В этот же день в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступило заявление Кардашевской Ю.Е. о принятии к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано для отправки в Пункт отбора на военную службу по контракту заявление о рассмотрении заявки для участия в СВО (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение административного ответчика от врио начальника Пункта отбора на военную службу по контракту поступил материал для принятия решения об условном освобождении административного истца от отбывания наказания в связи с заключением контракта и дальнейшим убытием в зону проведения СВО. В данном материале имелись выписка из книги протоколов совместной комиссии, копия заявления о поступлении на военную службу по контракту и копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 240-244).

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом отбора на военную службу по контракту дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219, 220).

Постановлениемследователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ «Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическим» (т. 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ он эпатирован в <данные изъяты> по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

В соответствии со справкой оперуполномоченного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденного ФИО1 проводился различный комплекс мероприятий, направленных на выявление признаков состава преступления, в результате чего при передаче материалов в органы внутренних дел возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 282.2 УК РФ. Запрещается допускать заключение контрактных обязательств с лицами, являющимися объектами заинтересованности правоохранительных органов, состоящих на контроле в оперативных аппаратах УИС на основании отдельных указаний ФСИН России (т. 1 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выразившихся в ненаправлении обращения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Пункт отбора на военную службу по контракту и оставлении без внимания поступившего из Пункта запроса от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 223-225).

Согласно ответу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора признано обоснованным, ДД.ММ.ГГГГ с личным составом исправительного учреждения проведены дополнительные занятия по изучению приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ненадлежащее исполнение требований указанного приказа в части, касающейся <данные изъяты> <данные изъяты> заместителю начальника колонии ФИО2 объявлен устный выговор (т. 2 л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 в Пункт отбора на военную службу по контракту направлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО1 является объектом заинтересованности правоохранительных органов и состоит на учете в оперативном отделе исправительного учреждения, что является препятствием для его участия в СВО в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же поручением Совета Безопасности Российской Федерации (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 дан ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что кандидатура административного истца в настоящий период времени рассмотрена администрацией учреждения быть не может по причине возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 282.2 УК РФ, подпадающей под запрет для заключения контракта на участие в СВО. Также в ответе разъяснено, что заявления, поданные администрации исправительного учреждения от осужденных, рассматриваются по правилам главы <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало регистрации в качестве обращения граждан в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Главой <данные изъяты> настоящих ведомственных Правил <данные изъяты> не установлен срок, в течение которого администрацией должен быть подготовлен ответ. Причины, по которым срок ответа оказался длительным, администрация учреждения разгласить не может (т. 1 л.д. 174-175).

В этот же день ответом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 Кардашевская Ю.Е. уведомлена о том, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами.

На основании п. 4 данной статьи Федерального закона определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов).

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), органы государственной власти.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение данных положений законодательства заявления ФИО1 и его представителя Кардашевской Ю.Е. с соблюдением вышеуказанного <данные изъяты> в военный комиссариат (пункт отбора) перенаправлены не были, ответы о результатах рассмотрения заявлений им не даны, в связи с чем подлежит удовлетворению административное исковое требование о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении данных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению административное исковое требование о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрения запроса Пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку вопреки требованиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № данный запрос рассмотрен не был, решение принято не было, ответ в адрес Пункта отбора на военную службу по контракту не направлялся.

Направление ответов в адрес административного истца, его представителя Кардашевской Ю.Е., а также в Пункт отбора на военную службу по контракту в период рассмотрения настоящего административного дела судом не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, так как данным бездействием нарушены как нормы действующего законодательства, так и права и законные интересы лица на надлежащее и своевременное рассмотрение его обращений.

К доводам стороны административных ответчиков относительно отсутствия оснований для рассмотрения материала, поступившего из Пункта отбора на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, что документ оформлен в форме запроса, а не обращения, его форма отличается от установленной, а сам запрос не содержит предписания относительно совершения конкретных действий суд относится критически, поскольку из содержание запроса явно и недвусмысленно следует, что материал направлен в исправительное учреждение для принятия решения об условном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с заключением контракта и дальнейшим убытием в зону проведения СВО, соответственно, подразумевалось предоставление в адрес Пункта отбора ответа по результатам рассмотрения запроса.

Наличие оперативной заинтересованности в отношении ФИО1 и проведение оперативных мероприятий также не является основанием для неисполнения исправительным учреждением и ответственным должностным лицом обязанности по надлежащему рассмотрения заявлений и запросов в установленные сроки и выполнению предусмотренных действий.

Определяя в качестве надлежащих административных ответчиков по делу в части данных требований заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, суд исходит из того, что ФИО2 являлся уполномоченным должностным лицом, исполнявшим обязанности начальника исправительного учреждения на момент поступления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и запроса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой (т. 2 л.д. 35), а исправительная колония № представляет собой федеральное учреждение, в котором проходит службу должностное лицо, допустившее нарушения.

Доказательств в обоснование позиции административного ответчика заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 относительно уведомления им ФИО1 в устной форме о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи им в Пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> информации о том, что ФИО1 является объектом оперативной заинтересованности, в связи с чем с последним не может заключаться контракт на участие в СВО, суду, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание закрепление совместным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иного порядка <данные изъяты>, суд критически относится к доводам административного ответчика ФИО2 об отсутствии в его действиях заявленного бездействия.

Что также дополнительно подтверждается содержанием ответа начальника исправительного учреждения, данным по результатам рассмотрения представления прокурора.

Разрешая административное исковое требование о возложении обязанности по согласованию кандидатуры ФИО1 и подготовке документов для заключения контракта на военную службу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ совершение преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ, является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в периодмобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно указанию УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятому во исполнение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, на постоянной основе должны предприниматься оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных, обвиняемых на предмет установления намерений заключения контрактных обязательств с Минобороны России в целях последующего дезертирства, перехода на сторону противника или совершения иных преступных действий, а также осужденных лиц, действия которых направлены против мобилизации и соответственно проводить в отношении них мероприятия по изоляции основной массы осужденных и привлечению их к ответственности, в том числе уголовной. В целях необоснованного ухода от уголовной ответственности, срыва оперативного замысла при проведении следственных действий списки кандидатов на военную службу из числа осужденных предварительного согласовываются с территориальным органом безопасности. Не допускать заключение контрактных обязательств с лицами, являющимися объектами заинтересованности правоохранительных органов, состоящих на контроле в оперативных аппаратах УИС (т. 1 л.д. 144-145).

Учитывая факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 282.2 УК РФ, которая законодателем отнесена к числу статей, в связи с совершением преступления по которым лицо лишено возможности освобождения от наказания условно в связи с призывом на военную службу либо заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также принимая во внимание факт предоставления начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ответов на заявления ФИО1 и Кардашевской Ю.Е., а также на запрос Пункта отбора на военную службу по контракту на момент рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности по согласованию кандидатуры ФИО1 и подготовке документов для заключения контракта на военную службу.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 78.1 УК РФпрепятствием для освобождения лица от уголовной ответственности является именно совершение преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ, а не наличие вступившего в законную силу приговора суда.

Отказывая в удовлетворении указанного административного искового требования, суд также исходит из того, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, соответственно, решение вопроса относительно согласования его кандидатуры для заключения контракта на участие в СВО не относится в полномочиям должностных лиц указанного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО1 и Кардашевской Юлии Евгеньевны от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном рассмотрения запроса Пункта отбора на военную службу по контракту от № в отношении ФИО1.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 о возложении обязанности по согласованию кандидатуры ФИО1 и подготовке документов для заключения контракта на военную службу отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025.