Дело № 2-5817/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 20 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что 5 мая 2019 года между ФИО1 и правопредшественником истца ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 110 705 рублей 33 копейки.
Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, в том числе сумму основного долга в размере 96 532 рублей 79 копеек, задолженность по иным комиссиям в размере 12 627 рублей 1 копейки, неустойку за просрочку внесения платежей в размере 1 545 рублей 53 копеек, а также возместить за ее счет расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора иди договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей, с уплатой 27 % годовых за пользование заемными средствами при проведении безналичных операций, и 78,90 % годовых – при проведении наличных операций.
Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан заемщиком простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения минимальных обязательных платежей на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 договора).
Также кредитор и заемщик в пункте 12 договора кредитования согласовали наличие у последнего обязанности по уплате неустойки за несвоевременное или неполное гашение задолженности в размере 0,0548 % за каждый день просрочки от суммы минимального обязательного платежа.
Для целей кредитования ФИО1 банком открыт счет №, владельцем счета со дня его открытия совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности кредитора в рамках спорного правоотношения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитования, повлекшее образование задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Факты как наличия задолженности, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности ПАО «Совкомбанк» у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 110 705 рублей 33 копейки, в том числе 96 532 рубля 79 копеек – сумма основного долга, 12 627 рублей 1 копейка – иные комиссии, 1 545 рублей 53 копейки – неустойка за просрочку внесения платежей в счет погашения долга.
Между тем, суд находит представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не основанным на представленных доказательствах.
Так, согласно выписки о движении средств по указанному банковскому счету ФИО1 за период с 5 мая 2019 года по 10 октября 2023 года приходно-расходные операции владельцем счета осуществлялись вплоть до 1 августа 2022 года (л.д. 17 оборот). После данной даты кредитование банком ФИО1 не осуществлялось, движение средств на счете не производилось.
При этом, согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 1 августа 2022 года основной долг ФИО1 составлял 4 842 рубля 33 копейки (л.д. 6 оборот).
Судом ПАО «Совкомбанк» предлагалось обосновать требуемый ко взысканию с ответчика размер ссудного долга (96 532 рубля 79 копеек), однако, последний требование суда проигнорировал. Сам истец не указывает, каким образом, после прекращения осуществления ФИО1 денежных операций на счете образовалась задолженность, заявленная банком к погашению.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 не погашенной ссудной задолженности в размере 4 842 рублей 33 копеек, которую полагает необходимым присудить ПАО «Совкомбанк».
Сумма требуемой банком неустойки судом также признается необоснованной, поскольку согласно ее расчета (л.д. 7 оборот) по состоянию на 1 августа 2022 года неустойка была начислена на сумму основного долгового обязательства в размере 110 рублей 98 копеек. Поскольку дальнейшее начисление неустойки банком произведено на суммы долга, не подтвержденные доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки именно в данном размере.
Требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 иных комиссий суд находит подлежащим отклонению, поскольку как это следует из расчета задолженности (л.д. 7) данные комиссии банком начислены заемщику за оказанную услуг «минимальный платеж», при этом, договором кредитования и иными представленными документами оказание банком заемщику таковой платной услуги не предусмотрено, обоснование данному требованию истцом вопреки требованию суда также не приведено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 152 рублей 61 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования от 5 мая 2019 года № на общую сумму 4 953 рубля 31 копейка (в том числе сумму основного долга в размере 4 842 рубля 33 копейки, неустойка в размере 110 рублей 98 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 152 рублей 61 копейки.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Р.Л. Якимов
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21 декабря 2023 года