Дело № 2-5824/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008925-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 08 ноября 2019 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 года по 29.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 21.11.2019 года по 20.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, процентов за пользование суммой займа из расчета 3,5% в месяц от суммы займа за период с 30.04.2022 года по дату исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года по дату исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что 08 ноября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 08 марта 2020 года, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 3,5 % в месяц, что составляет сумма в месяц.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты также не уплачены, что послужило поводом для обращения истца с указанным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе путем телефонограмм, знает о предъявленном иске (л.д. № 26-30,38), возражений по существу иска суду не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08 ноября 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (л.д. № 14).

В соответствии с п. 1. договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2. договора сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, составленной заемщиком собственноручно.

В соответствии с п. 3. договора сумма займа предоставляется сроком на 4 месяца по 08 марта 2020 года.

В соответствии с п. 5. договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,5% в месяц.

В соответствии с п. 12. договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему.

Факт передачи денежных средств договору займа подтверждается собственноручной распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д. № 14 оборот).

Ответчиком до настоящего момента не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование займом.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 08 ноября 2019 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 года по 29.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 21.11.2019 года по 20.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, процентов за пользование суммой займа из расчета 3,5% в месяц от суммы займа за период с 30.04.2022 года по дату исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года по дату исполнения решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, а также процентов за пользование займом. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется. Ответчик ФИО2 договор займа подписала, согласилась со всеми его условиями и предусмотренные договором проценты в том числе в случае нарушения обязательств. Своих обязательств надлежащим образом не исполнила до настоящего времени.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 08 ноября 2019 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 года по 29.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 21.11.2019 года по 20.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование суммой займа из расчета 3,5% в месяц от суммы займа за период с 30.04.2022 года по дату исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года на дату исполнения решения суда. Арифметически расчет задолженности ответчика по договору займа произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью истцу либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, суд считает, что требование истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в рамках разумного и справедливого в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 08 ноября 2019 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2019 года по 29.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с 21.11.2019 года по 20.04.2022 года в размере сумма по курсу Центрального банка РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа из расчета 3,5% в месяц от суммы займа за период с 30.04.2022 года на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 года на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович