Гр. дело № 2–502/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000342-61

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Зубакиной А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что он с 2003 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовался гаражом для хранения индивидуального транспорта, нес расходы по его содержанию. Администрацией г. Апатиты ему предварительно согласовано место для размещения гаражного бокса, что подтверждается постановлением от 4 октября 2011 года № <.....> он числится в списках владельцев гаражей.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <.....>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что земельный участок был выделен его отцу для строительства сарая и содержания животных, однако отец умер в 1997 году, никаких документов о его членстве в кооперативе не сохранилось, владельцем сарая продолжала числиться его мать. На месте разрушенного сарая в 2003 году он построил гараж, вступил в члены нового кооператива <.....>, с этого времени он владел объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно несет расходы за содержание гаража, оплачивает электричество и расчистку снега. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу его владения гаражом не поступало.

Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится. Договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. Решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решениями Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов: от 14 апреля 1988 года №120 был организован кооператив <.....> кооперативу выделен земельный участок и согласовано строительство кирпичных сараев в районе улицы <.....>. Согласно информации, представленной Администрацией г. Апатиты, первоначально указанный кооператив был представлен для застройки деревянными сараями для содержания домашних животных, затем застройка осуществлялась кирпичными зданиями.

Согласно сведениям Администрации г.Апатиты, ориентировочно в 1994-1995 годах произошла замена номера кооператива с <.....> является гаражно-эксплуатационным кооперативом. Согласно списочному составу ГЭК <.....> числится ФИО2 В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Апатиты, утвержденными решением Совета депутатов г. Апатиты от 30 сентября 2008 года № 480, вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на «размещение гаражей ля собственных нужд».

Согласно пояснениям истца, подтвержденными показаниями свидетеля ФИО гараж был построен им на месте разрушенного сарая в 2003 году.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж является нежилым строением площадью 50,2 кв. м., год завершения строительства - 2003.

Согласно Постановлению Администрации г.Апатиты от <.....>, ФИО1 предварительно согласовано размещение гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером <.....>

По сообщению отдела архитектуры и градостроительства следует, что ФИО1 числится в городском реестре недвижимости о владельцах гаражей, представленным старшим ряда по состоянию на 24 ноября 2009 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о собственнике объекта по адресу: <.....> отсутствуют.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО в 2003 году он стал лицом, ответственным за ряд в ГЭК № <.....>, в котором расположен гараж истца, занялся оформлением документов на землю, проведением электричества. В списках, переданных ему старшим ряда старого кооператива, владельцем бокса <.....> значилась супруга умершего ФИО2. Истец с его помощью построил на месте старого разрушенного сарая гараж в 2003 году, с указанного периода ФИО1 владел объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно несет расходы за содержание гаража, оплачивает электричество и расчистку снега. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу его владения гаражом не поступало.

Показания свидетеля подтверждаются представленными им документами: межевым планом от 19 апреля 2012 года, на котором владельцем бокса <.....> значится ФИО1, а также журналом учета переданных денежных средств членов <.....>, в котором отражено внесение ФИО1 денежных средств за потребленную электроэнергию и расчистку снега за период с 1 апреля 2010 года по настоящее время.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 18 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного гаража ФИО1 на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу Мурманская <.....>., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская