Дело № 2-953/2022
29RS0001-01-2022-001278-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАД к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности по организации подъезда к земельному участку,
установил:
ПАД обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2022 года организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> по направлению на юго-запад от жилого <адрес>, вид разрешенного использования – размещение объектов индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 5.1 договора аренды, арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором. Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Арендованный земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги по <адрес>, однако подъездной путь к нему отсутствует. Вследствие бездействия администрации городского поселения «Вельское», истец лишена возможности реализовать свое право пользования земельным участком, в связи с отсутствием к нему подъезда. Действующее законодательство обуславливает обязательное обеспечение проездом формируемые земельные участки, при этом данная обязанность возложена на орган местного самоуправления. На письменное обращение истца ответчиком дан ответ об отсутствии лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, истец просит в судебном порядке разрешить возникший спор и восстановить ее нарушенные права.
Истец ПАД на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ПАД по доверенности МАВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества.
Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).
Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что между МО «Вельское» и ПАД 21 августа 2017 года был заключен договор аренды земельного участка № 238 (далее – договор аренды).
Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 21 сентября 2017 года по 20 сентября 2037 года (п. 2.1 договора аренды).
В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором.
Пунктом 5.2.2 договора аренды определено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Из материалов дела следует, что администрация МО «Вельское» 26 июня 2020 года по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома уведомило ПАД о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Между тем, истец лишена возможности пользоваться земельным участком по его назначению, осуществлять строительство жилого дома, по независящим от нее обстоятельствам.
Так, из обращения ПАД, направленного в адрес главы городского поселения «Вельское», ответа на него от 18 мая 2022 года № 1688, следует, что в настоящее время подъезд к земельному участку, арендуемому истцом, отсутствует, производство работ по строительству дороги по пер. Маяковского г. Вельска в 2022 году не представляется возможным ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, выделенных на эти цели.
Согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172941232, собственником земельного участка, общей площадью 4171+/-23 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования: дорога, значится городское поселение «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.
Таким образом, судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: Архангельская <адрес>, расположенному в границах городского поселения «Вельское», вблизи автомобильной дороги по <адрес>, отсутствует подъезд, он фактически не организован, а поэтому, территория, на котором расположен указанный земельный участок, не обеспечен необходимой транспортной инфраструктурой, чем, безусловно, нарушены права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка.
На момент рассмотрения спора требования истца не удовлетворены, ни в какой части, и доказательств обратному в силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, суд не находит законных оснований для применения последствий пропуска срока в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, поскольку указанный истцом факт нарушения ее прав и интересов является длящимся, существует по настоящее время, доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку суд приходит к выводу, что исковые требования ПАД к администрации городского поселения «Вельское» о возложении обязанности по организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что по данному спору затрагиваются права истца и нарушение которых носит длительный характер, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что возложенная на ответчика обязанность в соответствии со ст. 206 ГПК РФ должна быть исполнена в заявленный истцом срок не позднее 31 декабря 2022 года, предоставление иного срока является нецелесообразным и приведет к затягиванию выполнения предусмотренных законом мероприятий.
Кроме того, судом принимается во внимание, что у ответчика в дальнейшем имеется реальная возможность в случае необходимости и при наличии исключительных обстоятельств инициировать рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Судом установлено, что 19 августа 2022 года между ПАД и адвокатом МАВ было заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является подготовка искового заявления к администрации городского поселения «Вельское» об обязании организовать проезд (дорогу) к земельному участку с кадастровым номером № (п. 1.2 соглашения). Гонорар, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 5000 рублей (п. 3.1 соглашения).
Согласно акту принятых работ от 22 августа 2022 года к соглашению об оказании юридической помощи от 19 августа 2022 года, адвокат оказал, а доверить принял оказанную услугу по подготовке искового заявления к администрации городского поселения «Вельское» об обязании организовать проезд (дорогу) к земельному участку с кадастровым номером №, стоимость 5000 рублей.
Согласно квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат МАВ получил от ПАД за оказание услуги по подготовке искового заявления 5000 рублей.
С учетом изложенного и соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, и его сложность, заявленные требования, объем выполненной представителем работы, исход дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации городского поселения «Вельское» в пользу ПАД издержек, связанных с рассмотрением дела в заявленном размере 5000 руб. 00 коп.
Взыскиваемая с ответчика сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено, приведенные ответчиком в судебном заседании доводы в обоснование возражений несостоятельны.
В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика администрации городского поселения «Вельское» в пользу ПАД подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ПАД к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области – удовлетворить.
Возложить на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
Взыскать с администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ПАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г№, денежные средства в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская