Дело № 2-2867/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № ..., ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2
В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета ..., открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 249 000 руб.:
Дата совершения операции
Получатель
Сумма перечисления
20.09.2019
ФИО3
36 000
20.09.2019
ФИО3
12 000
20.12.2019
ФИО3
120 000
25.12.2019
ФИО3
28 000
18.01.2020
ФИО3
42 000
18.01.2020
ФИО3
2 000
19.04.2020
ФИО3
600
19.04.2020
ФИО3
8 400
Однако, у финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств.
Таким образом, приобретенные ФИО3 денежные средства в общей сумме 249 000 руб. являются неосновательным обогащением.
На основании вышеизложенного истец просил суд:
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 249 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он является супругом ответчика. В первом заседании пояснил, что ФИО1 являлся знакомым ответчицы, он попросил занять ему денежные средства на операцию, которые впоследствии возвратил, в связи с чем, расписка была уничтожена после возврата займа. В следующем заседании, представитель ответчика изменил позицию, заявив, что ФИО1 является знакомым сына ответчицы, в связи с чем ему были предоставлены денежные средства в качестве займа, документов о которых не сохранилось. Впоследствии денежные средства были возвращены, о чем свидетельствуют указанные в иске денежные операции по переводу средств в размере 249000 руб.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № ..., ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета ..., открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 249 000 руб.:
Дата совершения операции
Получатель
Сумма перечисления
20.09.2019
ФИО3
36 000
20.09.2019
ФИО3
12 000
20.12.2019
ФИО3
120 000
25.12.2019
ФИО3
28 000
18.01.2020
ФИО3
42 000
18.01.2020
ФИО3
2 000
19.04.2020
ФИО3
600
19.04.2020
ФИО3
8 400
Однако, у финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств.
Таким образом, приобретенные ФИО3 денежные средства в общей сумме 249 000 руб. являются неосновательным обогащением.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом в обоснование иска представлены доказательства перечисления ответчику в период с ... по ... денежных средств в вышеуказанном размере, что подтверждается соответствующими выписками ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, факт приобретения вышеуказанных денежных сумм ответчиком истцом подтвержден.
Ответчиком же, в свою очередь, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату суду не подтверждено.
Доводы ответчика о том, что транзакции денежных средств обусловлены наличием каких-либо обязательств у истца перед ответчиком, основанием для отказа в удовлетворении иска не признаются поскольку ответной стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств встречного предоставления в пользу истца или иных законных оснований для приобретения полученных от последнего денежных средств не предоставлено.
Фактически, ответной стороной неоднократно устно давались пояснения относительно характера взаимоотношений между истцом и ответчиком по поводу получения истцом денежных средств от ответчика, суду не сообщена дата заключения договора займа, его условия, сумма, срок возврата. Пояснения ответчика были не последовательны, между тем, хронология и характер транзакций (42000 руб. и 2000 руб. – ..., а также 600 руб. и 8400 руб. – ...) не соответствуют обычаям делового оборота, сложившихся по возврату займа, поскольку не носили регулярного характера, какого-либо подтверждения наличия договорных обязательств у истца перед ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответной стороной суду не предоставлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд, руководствуясь положениями ст. 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом исходит из установленного по делу приобретения ответчиком денежных средств, полученных со счета ФИО1 в отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества и обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные издержки по оплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере 249000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5690 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение составлено 8 ноября 2022 года.
Судья А.Г. Молотиевский