Приговор по делу № 1-106/2023 от 24.08.2023.

УИД: 66RS0052-01-2023-001038-63

Уголовное дело № 1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

24 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Сухоложского городского прокурора Лебедевой П.С., старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого:

- 02.06.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.12.2020 года по отбытию наказания;

- 20.05.2021 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.314.1 ч.2, ст.314.1 ч.2, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 17.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.05.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 28.02.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бархатов ФИО12 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решение вступило в законную силу 02.08.2022 года.

Бархатов ФИО14 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 03.03.2023 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в периоды с 09.03.2023 года по 21.06.2023 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Бархатов ФИО15 являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бархатов ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты Бархатов ФИО17 являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бархатов ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту Бархатов ФИО19 являясь поднадзорным лицом, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Сухой Лог по адресу: <...>, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бархатов ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут Бархатов ФИО21 являясь поднадзорным лицом, находился у <адрес>, чем умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Указанное несоблюдение административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут Бархатов ФИО22 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, не ориентировался в пространстве и времени. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бархатов ФИО23 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Подсудимый Бархатов ФИО24 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Бархатов ФИО25 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО26 необходимо квалифицировать по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 ФИО27 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Бархатов ФИО28 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО29. суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, оказание помощи родственникам, в том числе дяде и тете;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО1 ФИО30

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам сведений о своих противоправных действиях, в указании подсудимым места и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания явкой в повинной объяснений ФИО1 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Бархатов ФИО32А. с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в ходе осуществления административного надзора. То, что Бархатов ФИО33 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как следует из решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО34 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Сухоложского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В связи с изложенным суд не признает рецидив преступлений, образованный не снятой и не погашенной судимостью по приговору Сухоложского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у ФИО1 ФИО35 данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО36., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде исправительных работ, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, участвует в воспитании и содержании малолетней дочери, проживающей с бывшей супругой, помогает родственникам. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 ФИО37 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 ФИО38 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 не избирать.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев