Дело № 2-1720/2025

УИД 23RS0030-01-2025-002431-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Чувило Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что в период совместного проживания с ответчицей в 2002 году за счет совместных средств было приобретено жилое помещение, однако в результате ее обманных действий, оформила она его в свою личную собственность. Известно стало об этом лишь в 2023 году. Полагает, что принимал участие в ремонтных работах и создании неотделимых улучшений. Просит восстановить срок исковой давности, признать недействительным в форме оспоримости договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением от 19.04.2002 года по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное имущество), отменить записи о регистрации права ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

В судебном заседании истец пояснил, что длительное время зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, на покупку которого передавал денежные средства и до 2023 года полагал, что также является собственником.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что истцом произведены неотделимые улучшения, увеличилась площадь дома и ее доверитель имеет право на долю в праве. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что истец действительно является ее бывшим сожителем, который на протяжении длительного времени заявляет правопритязания на спорное имущество, однако его доводам уже была ранее дана судебная оценка при рассмотрении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку участия в покупке и улучшениях он не принимал, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчицы полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просила суд.

Привлеченная к участию в деле ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом объема и характера заявленных требований необходимости непосредственного участия представителя Росреестра в рассмотрении данного дела суд не усматривает.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2002 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1415 кв.м. с расположенным на нем домовладением, состоящим в целом составе из саманного жилого дома, площадью 28.8 кв.м. с саманной холодной пристройкой по адресу: <адрес>.

Цена была согласована в п. 5 договора в размере 80000 рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном случае ни доводы истца, ни установленные при рассмотрении дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора недействительным, либо на основании которых можно сделать вывод о мнимости оспариваемого договора купли-продажи.

Напротив, на протяжении более 10 лет ФИО1 о своих правах на спорное недвижимое имущество не заявлял, хотя при должной степени ответственности и осмотрительности должен был понимать, что не является собственником. При регистрации по месту жительства в 2019 году безусловно до его сведения была доведена информация о том, что жилой дом принадлежит ФИО3 Требований, связанных с неотделимыми улучшениями и взыскании каких-либо компенсаций в настоящем споре не заявлено.

Вопрос о пропуске общего срока исковой давности в данном случае не является ключевым для разрешения спора, поскольку принимать участие в судебных спорах истец начал лишь в 2023 году.

Вместе с тем, данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 181 ГК РФ на случай предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, ограничив срок давности, который во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от трехлетнего срока, установленного тем же пунктом, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о начале исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ предусмотрено, что новые правила о сроках давности и правилах их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. При этом десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

В данном обособленном споре рассматривается вопрос о недействительности договора, заключенного в 2002 году, который начал исполняться сторонами сделки сразу после его подписания, и даже применительно к исчислению срока исковой давности с 1 сентября 2013 года, этот срок истек 1 сентября 2023 года.

Исковое заявление о признании договора недействительным подано в суд 03.10.2025 года, то есть за пределами указанного срока.

Таким образом, объективный десятилетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям пропущен, что при наличии заявления ответчика о его применении является достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы истца о том, что вносил денежные средства на покупку спорного недвижимого имущества, либо впоследствии нес затраты на его улучшение, документально не подтверждены. Более того, сам ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме лишь с 11.01.2019 года, а уже в 2022 году Ленинградским районным судом было вынесено решение о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2024 года, решение суда первой инстанции отменено (в связи с ненадлежащим извещением ответчика) и принято новое, согласно которого ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 года указанное судебное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вследствие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 были инициированы и другие многочисленные судебные споры, следствием которых на данный момент явилось признание ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Спорное имущество нельзя признать совместно нажитым истцом и ответчиком, так как в браке они не состояли, допустимых, достоверных и достаточных доказательств договоренности истца с ответчиком о создании общей собственности на спорное имущество, истцом не представлено.

Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме, при отсутствии регистрации брака с собственником, не приводит к формированию общей совместной собственности и не свидетельствует о возникновении такого права.

Другие доводы истца и его представителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 486, 489, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Е.Л. Чувило