РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 34 по адрес о признании незаконными решений налогового органа, о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 34 по адрес с требованиями о признании незаконными решения от 20.12.2024 № 12883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 29.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 20.12.2024, просил взыскать с административного ответчика сумму неосновательно взысканного налога в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что с 04.03.2021 административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием вида экономической деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», в своей деятельности применяет УСН. В 2023 г. им было реализовано недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: адрес Горы, а доходы от продажи имущества задекларированы в налоговой декларации ИП по УСН за 2023 г., поданной 25.04.2024. Однако, несмотря на то, что камеральная проверка декларации нарушений не выявила, налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, согласно которому административный истец привлечен к ответственности за совершения налоговых правонарушений по ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а по результатам рассмотрения жалобы на указанное решение ФИО1 был доначислен НДФЛ в сумме сумма и назначены штрафы на общую сумму сумма Впоследствии, во временной период с 21.02.2025 по 06.03.2025 денежные средства в размере сумма были удержаны с ФИО1, что явилось причиной его обращения в суд.

Административный истец в лице представителя заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что отмена вынесенного решения является основанием для прекращения производства по административному делу. Так, 10.10.2025 УФНС России по адрес по итогам рассмотрения обращения (жалобы) об отмене решения ИФНС № 34 по адрес от 20.12.2024 № 12883, вынесенного в отношении ФИО1, принято решение об отмене этого решения с зачислением ранее удержанных сумм налога на ЕНС налогоплательщика. С заявлением о перечислении возвращенных денежных средств по реквизитам, указанным налогоплательщиком, административный истец не обращался, при этом налоговый орган не уполномочен распоряжаться денежными средствами налогоплательщика, поэтому без обращения ФИО1 с соответствующим заявлением возврат денежных средств невозможен. Что касается решения от 10.10.2025, то оно не изменяет возникших правоотношений и не налагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, вследствие чего не подлежит самостоятельному обжалованию как ненормативно-правовой акт.

Другие участники административного судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 статьи 223 НК РФ, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений девствующего налогового законодательства, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи, в том числе, имущества, учитываются при определении налоговой базы (отражению в налоговой декларации) по налогу на доходы физических лиц за налоговый период, в котором указанные доходы были фактически получены.

Судом установлено, что решением ИФНС России № 34 по адрес от 20.12.2024 № 12883 ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в дальнейшем решением УФНС России по адрес от 10.10.2025 данное решение отменено, поскольку камеральной проверкой, завершенной 25.07.2024, поданная налогоплательщиком налоговая декларация за 2023 г. была изучена и нарушений в части исчисления налога в ходе этой проверки не установлено: ФИО1 были корректно отражены доходы от продажи земельных участков, расположенных по адресу: адрес Горы.

Из содержания распечатки ЕНС с актуальными по состоянию на 12.10.2025 данными следует, что у административного истца имеется положительное сальдо, а денежные средства, ранее удержанные в качестве Единого налога, возвращены через личный кабинет налогоплательщика.

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что решение от 20.12.2024 к моменту обращения ФИО1 с рассматриваемым иском отменено налоговым органом, денежные средства возвращены, обжалуемое решение УФНС России по адрес от 29.05.2025 – не принималось, факта неосновательного обогащения бюджета за счет средств налогоплательщика - не установлено; доказательств письменного обращения ФИО1 в налоговый орган с просьбой о перечислении возвращенных денежных средств по указанным им определенным реквизитам – материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца относительно совершения административными ответчиками незаконных действий по вынесению обжалуемых решений и по безосновательному удержанию денежных средств ФИО1 - документально не подтверждаются, базируются на субъективном толковании административным истцом правовых норм и направлены на искажение установленных судом фактов, о незаконности принятых налоговым органом решений не свидетельствуют.

Приведенные административным истцом доводы судом проверены на предмет соответствия установленных судом обстоятельств, найдены этим обстоятельствам не соответствующими и не влекущими необходимость удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность императивных оснований в соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлена.

Такой вывод сделан судом исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако административным истцом не приведено убедительных доводов относительно нарушения его прав обжалуемыми действиями и решениями.

В этой связи суд признает обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску, не доказан факт нарушения прав и законных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вышеприведенных норм права, а также учитывая, что согласно сведениям из ЕНС текущая задолженность у ФИО1 по обязательным платежам отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решений налогового органа.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы административного истца, изложенные им в иске, суд счел несостоятельными и документально не подкрепленными.

Поскольку факт нарушения прав административного истца действиями (бездействием) налоговых органов не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни во взыскании судебных расходов, ни в признании незаконными и отмене решения административного ответчика, ни во взыскании денежных средств, требования о чем в качестве способа восстановления нарушенного права являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 34 по адрес о признании незаконными решений налогового органа, о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2026

Судья Астахова О.В.