Решение по делу № 02-1419/2023~М-7613/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 (на момент заключения договора фио) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг об изготовлении индивидуальных элайнеров Invisalign в полном соответствии с запатентованной фирменной технологией Invisalign, отвечающих стандартам качества, выдаче полного и необходимого количества наборов кап (элайнеров Invisalign) по протоколу лечения по методике Invisalign, со всеми сопутствующими элементами и технологиями.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма.

2 июля 2022 года денежные средства в размере сумма поступили на счет ответчика, что подтверждается товарным чеком и квитанцией об оплате № 1-5-410-334-706 от 2 июля 2022 года.

После консультации, осмотра и обследования специалиста истцу был выдан план лечения, в котором не были установлены сроки выдачи элайнеров, что противоречит пункту 4.3. договора.

01 сентября 2022 года истцу были переданы пробные капы (не Invisalign), которые не подошли по размеру.

В личной переписке (интернет-мессенджер WhatsApp) ответчик обещал предоставить итоговую версию первого комплекта кап Invisalign 15 сентября 2022 года, однако этого не сделал.

Дальнейших действий по производству элайнеров Invisalign и выдаче их с рекомендациями по использованию ФИО1 ответчиком не совершалось.

27 сентября 2022 года в соответствии с пунктом 4.7. договора о возмездном оказании медицинских услуг, истцом было подано заявление о возврате денежных средств и его расторжении.

Заявление принято ответчиком, о чём свидетельствует его подпись на нём.

01.12.2022 ФИО2 переведены сумма на счёт ответчика.

В остальной части денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 02 июля 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 (на момент заключения договора фио) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг об изготовлении индивидуальных элайнеров Invisalign в полном соответствии с запатентованной фирменной технологией Invisalign, отвечающих стандартам качества, выдаче полного и необходимого количества наборов кап (элайнеров Invisalign) по протоколу лечения по методике Invisalign, со всеми сопутствующими элементами и технологиями.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма.

01 сентября 2022 года истцу были переданы пробные капы (не Invisalign), которые не подошли по размеру.

Дальнейших действий по производству элайнеров Invisalign и выдаче их с рекомендациями по использованию ФИО1 Ответчиком не совершалось.

Заявление принято ответчиком, о чём свидетельствует его подпись на нём.

01.12.2022 ФИО2 переведены сумма на счёт ответчика.

Истец указал, что в остальной части денежные средства не возвращены.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен 02 июля 2022 года, исходя из представленной переписки сторон, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу некачественно изготовленных медицинских изделий, составления и направления плана лечения, исполнения условий договора.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора, в том числе и изготовления индивидуальных элайнеров, выдаче полного, необходимого количества наборов кап, соответствующего качества.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в разумный срок услуга по договору надлежащего качества не отказана, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от заключенного договора, возврат оплаченных денежных средств.

27 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства возвращены ответчиком частично, в размере сумма.

Размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору определяется с 07 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 120 000х36 дней х 3%. Поскольку размер неустойки превышает общую стоимость услуг по договору, неустойка подлежит взысканию в размере сумма.

Истцу по вине ответчика был причинен моральный вред, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого составляет 50% присужденной в пользу истца суммы сумма (сумма + 120 000+ 10000/2) = сумма.

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С.Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.