РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6447/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005484-06) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по ..., Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным постановления, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании постановления незаконным, о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... Постановлением дисциплинарной комиссии от ** он был помещен в одиночную камеру сроком на два месяца. Полагает, указанное постановление является незаконным, так как вынесено на основании подложных материалов. На него не может быть наложено взыскание за действия, являющимися следствием незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... Так, в период отбытия наказания он подвергался вымогательству со стороны сотрудника исправительного учреждения, но т.к. у него отсутствуют денежные средства и материальные ценности, он был вынужден покончить жизни самоубийством. Кроме того, у него имеются противопоказания для одиночного содержания, установленные врачом-психиатром. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление от ** о водворении в одиночную камеру. В связи с нарушением его прав, взыскать в его пользу компенсацию 30 000,00 рублей, за помещение в одиночную камеру 40 000,00 рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по ..., ФСИН России.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнил, что в соответствии с рекомендациями врача-психиатра он не может содержаться в одиночной камере. Постановление о помещении его в одиночную камеру в связи с членовредительством незаконно, т.к. он этого не допускал. Согласно приговору, он борец за справедливость, и он совершил суицид для привлечения внимания к нарушению его прав, и за это наказывать нельзя, ему должны были оказать психологическую помощь. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., ГУФСИН России по ..., ФСИН России – ФИО3, действующая на основании доверенностей, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду дополнила, что административным истцом были неоднократно допущены нарушения режима отбывания наказания, ФИО1, признан злостным нарушителем и в отношении него имелись все законные основания содержать его в одиночной камере. Помещение ФИО1 в одиночную камеру произведено с учетом состояния его здоровья, при помещении ФИО1 дано медицинское заключение. Нахождение ФИО1 в одиночной камере, под видеонаблюдением, направлено в том числе, на пресечение повторного совершения членовредительства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в период возникновения спорных отношений регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ** №.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** приговором Октябрьского районного суда ... от ** по ч.3 ст. 241, ч.3 ст. 240, ч.4 ст. 150, ч.1 ст. 134, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **, в период отбытия наказания с ** ФИО1 поставлен на профилактический учет, как склонный к <данные изъяты>.

В период начала отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы действовали Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** N 295.

По прибытию в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** N 295.

Приказом Минюста России от ** № введены в действие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно Акту от ** ФИО1 отказался от ознакомления с Правилами Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от ** №.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ** регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ** №.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений от ** № было установлено, что осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17).

Аналогичный запрет установлен подпунктом 12.31 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** N 110, введенных в действие с **.

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Рапортом № ДПНК прапорщика внутренней службы ФИО4 установлено, что ** в 20-30 часов осужденный ФИО1, содержащийся в камере СУОН №, совершил акт членовредительства путем нанесения резаной раны шеи и правого предплечья.

В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения.

** ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых факт совершения им ** действий по членовредительству не оспаривался, указано на совершение суицида в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудника исправительного учреждения ФИО5.

** начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО6 вынесено постановление о переводе ФИО1 за нарушение установленного порядка отбытия наказания в одиночную камеру на срок 2 месяца. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ФИО1, признанный ** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ** в 20-30 часов, находясь в камере СУОН №, лезвием от одноразового станка совершил акт членовредительства путем нанесения резаной раны шеи и правого предплечья.

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается рапортом прапорщика внутренней службы ФИО4, справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осужденного ФИО1, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ перед водворением в одиночную камеру ** был проведен медицинский осмотр осужденного ФИО1, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в одиночной камере.

Кроме того, согласно справке психологической службы с учетом диагностики личности, ФИО1 может содержаться в одиночной камере только под видеонаблюдением. Таким образом, довод административного ответчика ФИО1 о том, что его перевод в одиночную камеру был произведен без учета его состояния здоровья, судом отклоняется.

При этом, свидетель ФИО7 суду пояснил, что осмотр ФИО1 проводился перед помещением в одиночную камеру, жалоб по состоянию здоровья не предъявлялось, активных психических нарушений на момент осмотра выявлено не было. ФИО1 наблюдается систематически, имеются рекомендации психиатра по содержанию ФИО1 при одиночном содержании. Одиночное содержание ФИО1 под видеонаблюдением направлено на предотвращение повторного совершения членовредительства.

Кроме того, судом отклоняется довод административного ответчика о том, что причиной нарушения им порядка отбывания наказания явилось оказание давления со стороны сотрудников исправительного учреждения. Так, указанный факт был предметом рассмотрения перед принятием оспариваемого постановления, и факт совершения противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников исправительного учреждения не нашел своего подтверждения, что подтверждается объяснительной ФИО5

При этом, свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания, в период отбытия наказания совершал акты членовредительства. ФИО1 конфликтных ситуаций не создает, иногда ведет себя вызывающе. О конфликтных ситуациях ФИО1 с сотрудниками исправительного учреждения ему не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении событий нарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в 20-30 часов осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 12.31 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающих осужденным причинять умышленный вред своему здоровью. Оспариваемое постановление от ** является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного статьей 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом физического и психического состояния осужденного, и законных прав осужденного не нарушает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от ** о наложении на ФИО1 взыскания в виде перевода в одиночную камеру не имеется, и в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о наложении дисциплинарного от ** соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Правилам внутреннего распорядка, таким образом, основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации на общую сумму 70 000,00 рублей отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано, при этом, административный ответчик в силу закона не относится к лицам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО6 от ** о переводе ФИО1 в одиночную камеру, взыскании компенсации за нарушение условий содержания размере 70 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.