Дело № 2-2230/2025
29RS0018-01-2025-002783-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2023 в городе Северодвинске в районе дома №12 по пр. Труда произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиль «Митсубиси», гос. номер №, и автомобиля марки «Рено Дастер», гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Рено Дастер» ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № у ответчика. 19.04.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 21.04.2023 страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства. 04.05.2023 страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 61900 руб. 17.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, просил организовать дополнительный осмотр транспортного средства. 23.05.2023 страховая компания произвела дополнительный осмотр. 24.05.2023 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 400 руб., с чем не согласился истец и 09.08.2023 направил в страховую компанию претензию. Письмом от 14.08.2023 страховая компания фактически отказала истцу в доплате страхового возмещения. 13.09.2023 истец повторно направил ответчику претензию, письмом от 18.09.2023 страховая компания отказала в удовлетворении требований истца, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения потребителя по заказу финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения от 11.12.2023 подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР с учетом износа составляет 60400 руб., без учета износа - 84200 руб. Решением финансового уполномоченного от 19.12.2023 №У-23-118820/5010-009 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано. Истец не согласился с решением и обратился к мировому судье с исковым заявлением. Решением мирового судьи от 01.10.2024 исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 11.04.2023 в сумме 21900 руб., штраф в сумме 10950 руб., убытки в сумме 50722 руб., расходы на калькуляцию в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.01.2025 решение мирового судьи оставлено без изменений. 11.03.2025 решение мирового судьи исполнено. 19.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. 01.04.2025 страховая компания выплатила неустойку в размере 52 руб., после чего истец обратился к финансовому уполномоченному. 15.05.2025 страховая компания выплатила неустойку в размере 10516 руб., а также процентов в размере 1400 руб. Решением финансового уполномоченного от 26.03.2025 г. №У-25-53994/5010-003 в удовлетворении требований отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 389 432 руб., неустойку по Закону О защите прав потребителей, рассчитанную на уплаченную истцом страховую премию, за период с 12.05.2023 по 11.03.2025 в размере 3947 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.03.2025 в размере 13197 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, просил при взыскании неустойки, процентов применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2023 в городе Северодвинске в районе дома №12 по пр. Труда произошло ДТП с участием принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиси», гос. номер №, и автомобиля марки «Рено Дастер», гос. номер № под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Рено Дастер» ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № у ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
19.04.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
21.04.2023 страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства.
04.05.2023 страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 61900 руб.
17.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, просил организовать дополнительный осмотр транспортного средства.
23.05.2023 страховая компания произвела дополнительный осмотр.
24.05.2023 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 400 руб.
09.08.2023 направил в страховую компанию претензию.
14.08.2023 страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения.
13.09.2023 истец повторно направил ответчику претензию.
18.09.2023 страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
В рамках рассмотрения обращения потребителя по заказу финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения от 11.12.2023 подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ЕМР с учетом износа составляет 60400 руб., без учета износа 84200 руб.
Решением финансового уполномоченного от 19.12.2023 №У-23-118820/5010-009 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано.
Решением мирового судьи от 01.10.2024 исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 11.04.2023 в сумме 21900 руб., штраф в сумме 10950 руб., убытки в сумме 50722 руб., расходы на калькуляцию в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 23.01.2025 решением мирового судьи оставлено без изменений.
Указанным решением установлено, что страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, следовательно, должен был возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа.
Суд установил, что страховое возмещение равно стоимости ремонта по Единой методике без учета износа в размере 84200 руб.
Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
11.03.2025 решение мирового судьи исполнено.
19.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки.
01.04.2025 страховая компания выплатила неустойку в размере 52 руб. (с учетом НДФЛ переведено 45 руб.).
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
15.05.2025 страховая компания выплатила неустойку в размере 10516 руб., а также проценты в размере 1400 руб. 76 коп.
Решением финансового уполномоченного от 26.03.2025 г. №У-25-53994/5010-003 в удовлетворении требований отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 12.05.2023 г. по 11.03.2025 г. в размере 389 432 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 19.04.2023 г., окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 11.05.2023 г. включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению с 12.05.2023 г.
11.03.2025 страховщик исполнил в полном объеме свои обязанности.
Таким образом, расчет неустойки подлежит рассчитывать с 12.05.2023 по 11.03.2025 от страхового возмещения, определенного мировым судьей - 84200 руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ расчет неустойки производится без учета расходов на претензию.
С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 84200 руб. с 12.05.2023 г. по 11.03.2025 г. (670 дн.) размер неустойки составит 564 140 руб. (84200 руб. * 1% * 670 дн.).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб., а с учетом выплаченной неустойки в сумме 10568 руб. (52 руб.+10516 руб.), истец вправе требовать неустойку в сумме 389 432 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.
Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 389 432 руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
Неустойка по Закону О защите прав потребителей, рассчитанная на уплаченную истцом страховую премию за период с 12.05.2023 по 11.03.2025 в размере 3947 руб. 43 коп., не подлежит к взысканию, поскольку вид неустоек, подлежащий уплате за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, предусмотрен специальным законом в сфере ОСАГО, и этим законом такой вариант неустойки не предусмотрен.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.03.2025 в размере 13197 руб. 46 коп., суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока выплаты убытков, понесенных в результате ДТП.
Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом на убытки начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что следует из п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из материалов дела следует, что 19.04.2023 г. от истца в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов. Таким образом, ответчик должен рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить заявителю ответ не позднее 11.05.2023 г. включительно (20-й день). Следовательно, начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с 12.05.2023 г.
С учетом разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, суд рассчитывает неустойку на день вынесения решения суда.
Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы убытков в размере 50722 руб., будет составлять 14598 руб. 22 коп. исходя из расчета: с 12.05.2023 г. по 11.03.2025 (670 дня).
Ответчиком выплачены проценты в размере 1400 руб. 76 коп., таким образом сумма процентов подлежащих к взысканию составит 13197 руб. 46 коп.
В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 руб., за нарушение ее прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично, в размере подтвержденных расходов по отправке иска ответчику – 110 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15575 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 389 432 руб., проценты в размере 13197руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15575 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова