УИД 21RS0024-01-2025-002526- 83
№ 2-2224/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер»)о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне, ограниченной улицами, ограниченный <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства -<данные изъяты>
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ декабря к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчиком срок передачи объекта был нарушен.
В последующем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договоруучастия в долевом строительстве№ перешло к истцу.
Между тем, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
Направленная ответчику претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просилвзыскать с ООО СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2024в размере 305926, 60 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Направленная ответчику претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи жилого помещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик предъявленные исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с неявкой представителя ответчика решен вопрос о рассмотрении дела порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №« Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»(далее – постановлен Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне, ограниченной улицами, ограниченный <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства -<данные изъяты>
В последующем по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к ФИО1
Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено.
По условиям дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить передачу объекта срок не позднее 28.02.2022
На момент обращения истца с настоящими требованиями объект долевого строительства истцу не передан.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановлениями Правительства Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до момента фактического исполнения обязательства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9,5%.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом изложенного, с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305926, 60 руб. ( 1822 800,00 ? 265 ? 2 ? 1/300 ?9,5% ( исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на день возникновения обязательства по передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В договоре прописана конкретная дата передачи объекта долевого строительства.
Застройщик обязан был обеспечить передачу объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Оснований для снижения неустойки в рассматриваемом споре суд не усматривает, поскольку ее размер определен с учетом того, что за часть периода просрочки застройщик был освобожден от уплаты неустойки в связи с мораторием на штрафные санкции, введенными Постановлениями Правительства РФ.
Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно части 3 статьи 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (абзац пятый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № )
В силу абзаца шестого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 13148 руб. -за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание вышеприведённые положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305926, 60 руб.,
и далее, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до момента фактического исполнения обязательства по договору долевого участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (9,5 %), от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере сумме13148 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2025 включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Альгешкина
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 г.