Решение по делу № 2-46/2025 от 21.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД: 68RS0012-01-2024-001536-73

№ 2-46/2025 (2-783/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного в размере 416 650 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 281 руб. 35 коп. за период с 30 мая 2024 года по 14 октября 2024 года с последующим начислением с 15 октября 2024 года по день исполнения решения суда. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и госпошлины.

Исковые требования мотивирует следующим.

22 мая 2024 года ФИО1 в устной форме заключил с ответчиком договор на выполнение ремонтных работ по прокладке электрики в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ была оговорена сторонами в размере 190 000 руб., срок окончания работ - конец июня 2024 года. В качестве предоплаты, а также с целью приобретения материалов и оборудования период с 30 мая 2024 года по 06 июля 2024 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 416 650 руб.

15 июля 2024 года истец, посетив квартиру, обнаружил, что работы не выполнены, оборудование и расходные материалы отсутствуют.

С 16 июля 2024 года ответчик перестал выходить на связь и забрал свои инструменты из квартиры.

Истец считает вышеуказанную сумму неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

Истец ФИО1, чья явка была обеспечена путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его извещению, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту ее регистрации возвращены по истечению срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано воз-вратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее.

Согласно доводам истца, между ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора строительного подряда и проведении ответчиком ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу. В рамках достигнутых договоренностей истец перечислил ответчику на счет его банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства: в качестве предоплаты - 50 000 руб., 30 мая 2024 года - 26 000 руб., 02 июня 2024 года - 95 000 руб., 03 июня 2024 года - 36 900 руб., 04 июня 2024 года - 40 000 руб., 25 июня 2024 года - 20 000 руб., 26 июня 2024 года - 29 800 руб., 8 июня 2024 года - 59 450 руб., 01 июля 2024 года - 16 500 руб., 06 июля 2024 года - 20 000 руб.

Указанное подтверждается представленной истцом выпиской по счету №, а также представленными на запрос суда ПАО ВТБ банк выписками по счетам ФИО3 № и №.

По указанному факту ФИО1 обращался в Отдел МВД России по району Покровское Стрешнево г.Москвы. Заявление было зарегистрировано в КУСП №11194 от 26 июля 2024 года, по результатам проверки, 19 августа 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как в данном случае усматриваются отношения, урегулированные гражданским законодательством.

Сведения о заключении договора в письменной форме отсутствуют. Ответчиком, вопреки ст.56 ГК РФ, не представлено доказательств выполнения работ. Договор в письменном виде не заключался, что не отрицается сторонами по делу.

Согласно доводам истца, работы ответчиком не выполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствует подтверждение возникновения правоотношений по осуществлению подрядных работ между ФИО1 и ФИО2

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 416 650 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 30 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 21 281 руб. 35 коп., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В обосновании указанных исковых требований истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, проценты надлежит продолжать начислять с 15 октября 2024 года по день исполнения обязательства

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При подаче иска, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 13 448 руб., а также на основании договора №16 от 10 октября 2024 года и акта №53 от 24 октября 2024 года, истцом уплачено 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235,237,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

сумму неосновательного обогащения в размере 416 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в размере 21 281 руб. 35 коп. (с начислением за период с 15 октября 2024 года по день исполнения решения суда), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 448 руб., всего взыскать

461379 (триста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Кондрашова Ю.А.