Дело №2а-2891/2023

УИД №61RS0004-01-2023-002913-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО2о к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении административного истца, являющегося гражданином Республики Азербайджан, вынесено распоряжение №-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Данное распоряжение административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его принятии не учтены фактические обстоятельства его личной жизни, родственные связи, в частности, не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся гражданкой РФ, с которой ведет совместное хозяйство и планирует создание полноценной семьи и детей, в связи с чем принятое решение нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь. На основании изложенного, ФИО2 просит отменить распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, принятым с учетом характера и тяжести преступления, за которое ФИО2 был осужден приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия данного распоряжения была получена им ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы ФИО2 освободился в 2022 году, а административное исковое заявление подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административных ответчиков, изучив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч.9,10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч.1 и 11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 этого же закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территорий РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России). Полномочия Федеральной службы исполнения наказаний по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Постановлением о Федеральной службе исполнения наказаний с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно представленному в материалы дела опросному листу, ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в 1995 году. С 1995 года по 2014 год проживал по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>; с 2014 года стал проживать по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).

Согласно учетным данным УВМ ГУ МВД России по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался, паспортом гражданина РФ не документирован, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится (л.д. 38-39).

Приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным и осужден по п.п. «г,д,е» ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость не погашена (л.д. 59-83).

Этим же приговором осуждена ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, по п.п. «г,д,е» ч.2 ст.117, ст.156, ст.125, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденный ФИО2 не является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, осужден за совершение тяжкого преступления на территории РФ, начальник учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился во ФСИН России с заключением о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ (л.д. 42-43).

Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики Азербайджан, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 под роспись был ознакомлен с распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 35).

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-98-нв ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.25.10, пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.081996 №114-ФЗ не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись уведомлен о принятом в его отношении решении ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-98-нв о неразрешении въезда в РФ (л.д. 37).

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющийся гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против жизни и здоровья малолетнего ребенка.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При таком положении, семейное положение ФИО2, наличие у него на территории Российской Федерации супруги ФИО3, имеющей гражданство Российской Федерации, также осужденной приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку данное распоряжение принято с учетом степени общественной опасности совершенного им преступного деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Оснований для отмены распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие решений административных ответчиков требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данном случае не имеется.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом ФИО2 срока на обращение в суд заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ административный истец ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 под роспись был уведомлен о принятом в его отношении решении ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-98-нв о неразрешении въезда на территорию РФ (л.д. 37).

При этом с настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ при отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2о об отмене распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2о на территории Российской Федерации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Судья М.А.Саницкая