2-640/2025
УИД: 04RS0014-01-2025-000982-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Санжаловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-640/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Б.А.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк И.Н.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику Б.А.В.. кредитную карту.
Представитель истца отмечает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком по состоянию на 18.06.2025 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 15125,82 руб., просроченный основной долг – 29 981,10 руб.
Заемщик Б.А.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел к имуществу Б.А.В. наследственное дело не заводилось.
Кроме того, согласно выпискам по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б.А.В. по состоянию на 07.01.2023 г. имеется остаток денежных средств по счетам в размере 0,02 руб., 40,00 руб., 983,12 руб. соответственно.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Б.А.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45 106,92 руб., в том числе: просроченной проценты – 15 125,82 руб., просроченный основной долг – 29 981,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк» И.Е.А.. в судебное заедание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением суда от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Представитель ответчика в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заедание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Определением суда от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Г.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Б.Г.А..
Ответчик Б.Г.А.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подав соответствующее заявление, в котором не возражала против заявленных требований.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2022 года между банком и заемщиком Б.А.В.. на индивидуальных условиях заключен Договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № с лимитом кредита в размере 10 000 рублей 00 копеек под 27,8 % годовых сроком «до востребования».
Подписав простой электронной подписью кредитный договор, заемщик Б.А.В. подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Заемщиком дано согласие на проведение операций с применением метода идентификации и аутентификации держателя карты. Простая электронная подпись заемщика на Индивидуальных условиях кредитования, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заемщика, дате и времени проведения операции (МСК - московское время), коде авторизации, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, номере операции в автоматизированной системе банка. Подписав электронной подписью Индивидуальные условия, заемщик Б.А.В. подтвердил, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя он ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Из свидетельства о смерти следует, что гр. Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем Кяхтинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства.
С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Кроме того, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При этом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Из сообщений нотариусов Кяхтинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Б.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.
По данным Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС РБ, гр. Б.А.В.. и гр. Б.Г.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, обоим супруга присвоена фамилия Б.(а). В записях акта о рождении содержатся сведения о детях Б.А.В. – <данные изъяты>
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости следует, что за умершим заемщиком Б.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ значатся объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доли в общей долевой собственности. При этом, в качестве собственников по <данные изъяты> доли вышеназванных объектов недвижимости, в том числе значатся также супруга заемщика Б.А.В.. – Б.Г.А., дочь <данные изъяты> сын <данные изъяты>
Также по запросу суда, Гостехнадзор сообщил об отсутствии зарегистрированных прав за Б.А.В. самоходной техники (трактора, прицепы). Также не значится зарегистрированный автотранспорт за указанным лицом, что следует из сообщения Отдела МВД России по Кяхтинскому району.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б.А.В.., на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета № с остатком денежных средств в размере 0,02 руб., № – 40,00 руб., № – 983,12 руб.
Таким образом, наследственное имущество наследодателя Б.А.В.. состоит из доли имущества в виде жилого дома и земельного участка (<данные изъяты>), а также денежных средств, находящегося на счетах в ПАО Сбербанк. Стоимость наследственного имущества составляет 88 106,71 рублей, из которых: 1023,14 рублей – остатки денежных средств на счетах наследодателя в банке, стоимость <данные изъяты> доли жилого дома в размере 65 454,24 рублей и стоимость <данные изъяты> доли земельного участка в размере 21 629,33 рублей, исходя из кадастровой стоимости имущества, представленной в выписках ЕГРН на жилой дом в размере (392 725,41:6) и земельный участок (129 776:6), соответственно.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Б.А.В. к наследникам и его стоимости, суду представлено не было.
Учитывая, что объекты недвижимости согласно данным ЕГРН были приобретены супругами в период брака, данное имущество является их общим имуществом, супруге и детям наследодателя принадлежит также по <данные изъяты> доли общего имущества, а доля наследодателя <данные изъяты> является наследством после его смерти, с учетом того, что наследственное дело к имуществу Б.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось. Между тем, супруга наследодателя Б.Г.А. и дети наследодателя <данные изъяты> на день открытия наследства, проживали совместно с наследодателем, пользуются долей имущества наследодателя в виде жилого дома и земельного участка, то есть фактически вступили в права наследования после смерти Б.А.В.., в связи с чем, ответчики, как наследники должника, каждый, становятся должниками перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Как следует из искового заявления, и подтверждается расчетом задолженности, за умершим заемщиком Б.А.В.. числятся неисполненные обязательства по кредиту в сумме 45 106 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 15 125 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 29 981 рубль 10 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Таким образом, суд считает установленным, что надлежащими ответчиками по иску являются наследники умершего заемщика Б.А.В.., которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.
Учитывая, что по настоящему делу установлены наследники умершего заемщика Б.А.В.., при этом оснований для взыскания суммы задолженности наследователя с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие частичному удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченные банком за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.Г.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Б.Г.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества Б.А.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45 106 (сорок пять тысяч сто шесть) рублей 92 копейки, в том числе: просроченной проценты – 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 29 981 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025 года.
Судья Жарникова О.В.