Решение по делу № 2-6316/2022 от 27.09.2022 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

78RS0014-01-2022-005811-52

Дело 2-6316/2022Санкт-Петербург

27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

САО "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указала, что 20.04.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. принято решение № об удовлетворении требований, З.А.В. о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в размере 118 888 руб. 50 коп., неустойки в сумме 91 772 руб. 51 копейка, длящейся неустойки за период, начиная с 31.12.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 118 888, 50 рублей..

Полагает, что обжалуемое решение не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительно размера ущерба; сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО; финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 31.12.2020г. по 25.08.2021 г. не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом; финансовым уполномоченным необоснованно взыскана неустойка за просрочку добровольно уплаченной суммы на претензионной стадии; также заявитель ссылается на введенный с 01.04.2022г. Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заилениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения исковых требований САО "ВСК", просят применить ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя САО "ВСК" не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд письменное ходатайство, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО "ВСК", свою позицию поддерживают, возражают против вынесения заочного решения.

Заинтересованное лицо З.А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. В соответствии с данными сайта "Почта России" судебное извещение не вручено адресату, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает З.А.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения (л.д. 147-157).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между З.А.В. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГ серии № со сроком страхования с 12.12.2019 по 11.12.2020.

04.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, находившегося под управлением П.Е.В., <данные изъяты>, принадлежащего З.А.В. Виновным в ДТП признан П.Е.В.

Гражданская ответственность П.Е.В. была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX №, который на дату ДТП являлся действующим (далее - Договор ОСАГО).

10.12.2020 в САО "ВСК" от З.А.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.12.2020 САО "ВСК" проведен осмотр <данные изъяты>, принадлежащего З.А.В., о чем составлен Акт осмотра от 11.12.2020.

По инициативе САО "ВСК" экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 14.12.2020 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 435 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 232 600 рублей 00 копеек.

24.12.2020 САО "ВСК" письмом № уведомила З.А.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов (далее - Письмо).

По результатам рассмотрения Заявления 14.01.2021 Финансовая организация сформировала З.А.В. направление на восстановительный ремонт Транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Инфулл Сервис», о чем уведомила З.А.В. посредством почтового отправления с идентификатором № которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления направлено в адрес З.А.В. 18.01.2021, однако не получено заявителем.

Восстановительный ремонт транспортного средства З.А.В. по направлению на СТОА произведен не был, что подтверждается актом СТОА о невозможности осуществления ремонта от 14.01.2021 (далее - Акт).

По инициативе САО "ВСК" составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, принадлежащего З.А.В. без учета износа составляет 370 564 рублей 85 копеек, с учетом износа - 200 451 рубль 50 копеек.

18.01.2021 САО "ВСК" осуществила З.А.В. выплату страхового возмещения в размере 200 451 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

12.08.2021 в САО "ВСК" от З.А.В. поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 148 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 65 903 рубля 40 копеек.

По инициативе САО "ВСК" экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 16.08.2021 №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составляет 435 221 рубль 00 копеек, с учетом износа - 232 618 рублей 50 копеек.

25.08.2021 САО "ВСК" осуществила З.А.В. доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 32 167 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока выплаты страхового, возмещения в размере 22 870 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

З.А.В. обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление было принято к производству, гражданскому делу присвоен номер № 2-6520/2021.

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» от 30.11.2021 по делу № 2-6520/2021 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 336 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 188 000 рублей 00 копеек.

21.01.2022 в САО "ВСК" от З.А.В. поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 103 800 рублей 00 копеек на основании выводов Заключения ООО «ПроЭксперт» от 30.11.2021 и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

31.01.2022 САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 21.01.2022 письмом № уведомила З.А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Суда от 08.02.2022 по гражданскому делу № 2-6520/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

З.А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление З.А.В. и представленные САО "ВСК" документы, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2022 года № удовлетворены требования З.А.В., с САО "ВСК" взыскана доплата страхового возмещения в размере 118 888 руб. 50 коп., неустойка в сумме 91 772 руб. 51 копейка, длящейся неустойка за период, начиная с 31.12.2020 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 118 888, 50 рублей (л.д. 22-30).

Обосновывая принятое решение, финансовый уполномоченный ссылается на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающее обязанность страховой компании произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки выплачивает неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения сумм в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40- и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 58, если ни одна из станций с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам, обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами обязательного страхования, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Учитывая те обстоятельства, что после поступления заявления, САО "ВСК" обязанность, предусмотренная абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона 40-ФЗ, надлежащим образом исполнена не была, и письмо заявителю направлено САО "ВСК" по истечении установленного абзацем 5 пункта 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ срока, Финансовый уполномоченный посчитал, что не предоставление Заявителем банковских реквизитов, не препятствовало принятию Финансовой организацией решения по существу заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу, что 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения необходимо исчислять с даты подачи заявления, то есть с 10.12.2020, следовательно последним днем на выдачу направления на станцию технически обслуживания автомобилей является 30.12.2020 (включительно), однако САО "ВСК" только 14.01.2021 сформировала заявителю направление на СТОА, которое направлено почтой 18.01.2021, однако не было получено заявителем. Восстановительный ремонт по направлению на СТОА произведен не был, что подтверждается Актом.

Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в установленный срок, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 09.04.2022 № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 351 507 рублей 00 копеек, с учетом износа - 195 900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения на 51 процент.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами; 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых САО "ВСК" имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 118 888 рублей 50 копеек: (351 507 рублей 00 копеек - 232 618 рублей 50 копеек), исходя из суммы страхового возмещения без учета износа и приняв во внимание произведенную САО "ВСК" выплату страхового возмещения в общем размере 232 618 рублей 50 копеек (200 451 рубль 50 копеек + 32 167 рублей 00 копеек)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявление поступило в САО "ВСК" 10.12.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 30.12.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 31.12.2020.

18.01.2022 то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, САО "ВСК" осуществила З.А.В. выплату страхового возмещения в размере 200 451 рубль 50 копеек.

25.08.2021 САО "ВСК" осуществила З.А.В. доплату страхового возмещения в размере 32 167 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 31.12.2020 по 18.01.2021 от суммы страхового возмещения в размере 200 451 рубль 50 копеек, за период с 31.12.2020 по 25.08.2021 от суммы страхового возмещения в размере 32 167 рублей 00 копеек.

Размер неустойки за период с 31.12.2020 по 18.01.2021 составляет 38 085 рублей 79 копеек (200 451 рубль 50 копеек х 19 х 1%), за период с 31.12.2020 по 25.08.2021 составляет 76 557 рублей 46 копе (32 167 рублей 00 копеек х 238 (количество дней просрочки) х 1%).

Общий размер неустойки составляет 114 643 рубля 25 копеек (38 085 рублей 79 копеек + 76 557 рублей 46 копеек).

25.08.2021 САО "ВСК" осуществила З.А.В. выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22 870 рублей 74 копейки.

Таким образом, учитывая выплаченную САО "ВСК" в добровольном порядке неустойку в размере 22 870 рублей 74 копейки, финансовым уполномоченным удовлетворено требование З.А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 91 772 рубля 51 копейка (114 643 рубля 25 копеек - 22 870 рублей 74 копейки). Суд находит обоснованным расчет размера неустойки, начисленной финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Соответственно, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 31.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 118 888 рублей 50 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Совокупный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 118 888 рублей 50 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки решения финансового уполномоченного.

Поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, следовательно вопреки доводам САО "ВСК", требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытком, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, суд находит также несостоятельным, поскольку данная сумма входит в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате З.А.В. при нарушении страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, как установлено по делу.

То обстоятельство, что потребитель заявил ко взысканию неустойку не сразу, а спустя 7 месяцев, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки, так как сумма страхового возмещения произведена до вынесения решения финансовым уполномоченным, является необоснованным.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства установлена неустойка (пени) в размере одного процента от размера страхового возмещения, которая уплачивается страховщиком за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки является следствием ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой обязанности.

Таким образом, заявитель, нарушивший свои обязательства по выплате страхового возмещения, освобождается от оплаты неустойки в случае надлежащего исполнения вступившего силу решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не наделен правом снижать размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В пункте 75 данного Постановления также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд не находит оснований для снижения размера взысканной неустойки. При этом суд принимает во внимание, что фактически ремонт поврежденного автомобиля не организован страховщиком в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО по независящим от потерпевшего причинам, в связи с чем он будет вынужден нести дополнительные расходы. Установив факт нарушения страховщиком права потерпевшего на своевременную выплату страхового возмещения в натуральной форме, суд не усматривает исключительных обстоятельств, с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение неустойки, взысканной Решением финансового уполномоченного. Кроме того, страховая компания не представила доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший.

Доводы заявителя о необходимости освобождения САО «ВСК» от финансовых санкций в связи с введением моратория подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, неустойка взыскана за период с 31.12.2020 по 25.08.2021 года, то есть до введения моратория. При этом, права потерпевшего на своевременную выплату страхового возмещения в натуральной форме в виде ремонта автомобиля, нарушены с 10.12. 2019 года, то есть с момента его обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, что судом расценивается в качестве недобросовестного поведения страховой компании, в связи с чем суд не находит оснований для применения возражений заявителя о наличии моратория.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. № от 22.04.2022 года оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Финансовому На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова