Решение по делу № 2-2725/2024 от 16.05.2025

УИД: 42RS0032-01-2024-003825-71

Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «06» мая 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре судебного заседания И.Р. Зорькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивирует тем, что 15.05.2023 года между ней и ФИО2 был заключен договор, согласно которому она передала ответчику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть до 15.05.2024 года такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами.

14.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому она передала ответчику в собственность денежные средства в размере 330 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязанность вернуть до 14.07.2024 года такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств.

В качестве обеспечения по вышеуказанным договорам, ответчик передала истцу в залог транспортные средства:

- Opel Vita, <...>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 130 000 рублей;

- Chery А13, <...>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 300 000 рублей.

В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно п. 4.10 Договора займа Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа по договору от 15.05.2023 г. наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга, внесла только 60 000 руб. в счет возврата. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Таким образом сумма долга составляет 140 000 руб. (200 000 - 60 000 = 140 000 руб.).

Срок возврата займа по договору от 14.07.2023 г. наступил, однако ответчик не выполнило своих обязательств по возврату долга, внесла только 15 000 руб. в счет возврата. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Таким образом сумма долга составляет 315 000 руб. (330 000 - 15 000 = 315 000 руб.).

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно, ответчику лично под роспись о получении было передано требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору, однако примирение между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 15.05.2023 в размере 140 000 руб., сумму задолженности по договору займа от 14.07.2023 в размере 315 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 875 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – Opel Vita, <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи на торгах;

обратить взыскание на предмет залога – Chery А13, <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи на торгах.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – представители АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», ПАО Банк «ВТБ» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.05.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 Договора). Заем предоставляется на срок до 15.05.2024 г. (п.1.2. Договора). Настоящий договор займа является беспроцентным (п.1.4 Договора).

В соответствии с п.п.2.1 – 2.3 Договора, Займодавец передает Заемщику полную сумму займа наличными в день подписания Сторонами настоящего договора. Моментом передачи заемных средств считается момент передачи Заемщику наличных денежных средств Займодавцем. Подтверждением передачи Заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком от 15.05.2023 г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. и обязуется их вернуть на условиях Договора.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком не оспорен.

По условиям Договора, Заемщик обязан вернуть полученный заем в обусловленный настоящим договором срок. Погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата. Заем (его часть) считается возвращенным в момент передачи его займодавцу. Подтверждением возврата займа (его части) Займодавцу наличными является расписка в получении денежных средств. Заем может быть возвращен Заемщиком досрочно полностью или частично (п.п. 2.4 – 2.8 Договора).

Срок возврата суммы займа наступил. Ответчик ФИО2 за время пользования займом в счет погашения задолженности по договору выплатила денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 15.06.2023 г. на сумму 15 000 руб., от 14.07.2023 г. на суму 15 000 руб., от 14.08.2023 г. на суму 15 000 руб., от 13.10.2023 г. на суму 15 000 руб.

Кроме того, 14.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 Договора). Заем предоставляется на срок до 14.07.2024 г. (п.1.2. Договора). Настоящий договор займа является беспроцентным (п.1.4 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении суммы займа заемщиком от 14.07.2023 г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 руб. и обязуется их вернуть на условиях Договора.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 330 000 руб. ответчиком не оспорен.

Срок возврата суммы займа наступил. Ответчик ФИО2 за время пользования займом в счет погашения задолженности по договору выплатила денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 14.08.2023 г. на суму 15 000 руб.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

06.09.2024 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договорам займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договорам займа, не исполняла их надлежащим образом, выплатив сумму долга в размере 60 000 руб. по договору займа от 15.05.2023 г. и сумму долга в размере 15 000 руб. по договору займа от 14.07.2023 г., оставшуюся сумму займа в размере не вернула, требования истца о взыскании оставшееся суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 140 000 руб. по договору займа от 15.05.2023 г. и в размере 315 000 руб. по договору займа от 14.07.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 Договора от 15.05.2023 г., заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик, Залогодержателем - Займодавец. Предметом залога является транспортное средство – Opel Vita, <...>

Согласно п. 4.6. Договора, по соглашению Сторон стоимость предмета залога составляет 130 000 рублей.

В силу п.4 Договора от 14.07.2023 г., заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик, Залогодержателем - Займодавец. Предметом залога является транспортное средство – Chery А13, <...>.

Согласно п. 4.6. Договора, по соглашению Сторон стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей.

Соглашение о цене является существенным условием договоров займа.

По сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль Opel Vita, VIN: <...>, а также на автомобиль Chery А13, VIN: <...> не установлен.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль марки Opel Vita, VIN: <...>, регистрационный знак <...>, а также автомобиль марки Chery А13, VIN: <...>, регистрационный знак <...> принадлежат на праве собственности ФИО2

Согласно п. 4.10 Договоров займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, может быть обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Займодавца.

В силу залога Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика (п.4.4. Договора).

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа в полном объеме.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 15.05.2023 года составляет 140 000 руб., по договору займа от 14.07.2023 года составляет 315 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (по договору от 15.05.2023 г.): транспортное средство - Opel Vita, <...>,

а также на предмет залога (по договору от 14.07.2023 г.): транспортное средство - Chery А13, <...>,

принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортных средств по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

По сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 24.12.2024 г., ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО2 банкротом не признана.

Согласно сведениям электронной базы ПИ СДП (судебное делопроизводство и статистика), гражданские дела по заявлениям (искам) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области не рассматривались. В настоящее время гражданские дела в отношении указанного ответчика в производстве суда не находятся.

Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №4, Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют.

Согласно ответа ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 13.01.2025 года, на исполнении ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району находилось исполнительное производство <...>-ИП от 25.03.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8 780,43 руб. в пользу ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство», возбужденное на основании судебного приказа <...> от 25.03.2022. Исполнительное производство окончено 05.05.2022 г. по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительное производство меры по обращению взыскания на имущество должника не осуществлялось. Иные исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении в ОСП отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела Акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории в отношении ответчика, кредиторами ФИО2 являются АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», ПАО Банк «ВТБ».

Привлеченные судом к участию в данном гражданском деле в качестве 3-х лиц АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк», ПАО Банк «ВТБ»о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16 875 руб., подтвержденных им документально (чеки по операции от 12.12.2024 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 15.05.2023 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 14.07.2023 года в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору от 15.05.2023 года): транспортное средство - Opel Vita, <...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору от 14.07.2023 года): транспортное средство - Chery А13, <...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.

Судья В.Ю. Ортнер