Дело № 2-2524/2025

УИД: 16RS0041-01-2025-000768-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 сентября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 27 мая 2013 г. по 27 марта 2022 г. у нее образовалась задолженность в сумме 99 598,11 руб. На основании договора уступки прав требования от 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования задолженности с заемщика по договору от 27 мая 2013 года <***> В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О» 03 октября 2022 года на основании договора №4-П уступило право требования по данному договору ООО "ПКО "Феникс". Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 03 октября 2022 года, в период с 03 октября 2022 г. по 27 марта 2022 г. ответчик внесла в счет погашения долга 0,00, таким образом, сумма задолженности составила 99 598 рублей 11 копеек. Приведя указанные доводы, ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27 мая 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 за период с 27 мая 2013 г. по 27 марта 2022 г. в сумме 99 598 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 20.08.2025 судом дополнительно распределено бремя доказывания, в связи с заявленным ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 г. ФИО2 обратилась в адрес ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Подписав договор, ФИО2 адресовала банку оферту на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев, под 59,9% годовых.

Банк акцептировал указанную оферту, таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на условиях, указанных ответчиком в заявлении.

Поскольку обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании договора уступки требований от 22 декабря 2014 г. № 22/12/14 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования задолженности по договору <***>. Как следует из реестра передаваемых прав - приложения к договору уступки требований от 22 декабря 2014 г. № 22/12/14, на дату заключения договора цессии сумма долга составляла 68 525,47 рублей.

В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О» 03 октября 2022 г. уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

Ввиду отсутствия оплаты по договору, ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ от 24 мая 2024 г. № 2-1398/2024 с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 99 598,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593,97 рубля. Определением мирового судьи от 23 сентября 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявила о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обязательства заемщика по кредитному договору от 27.05.2013 г. <***>, должны были быть исполнены 27.11.2014 г.

За вынесением судебного приказа ООО "ПКО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району РТ, 17 мая 2024 г. (л.д. 53), то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В адрес Лениногорского городского суда РТ исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" направлено через отделение почтовой связи 03 апреля 2025 г. Определением Лениногорского городского суда РТ от 02.06.2025 года данное исковое заявление передано по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств уважительность причин пропуска срока суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО "ПКО "Феникс" срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН: <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз