16RS0037-01-2025-003168-18
Дело № 2-1643/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
с участием прокурора Каримова Ф.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка.
В обоснование указывается, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год. В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, осужденный ФИО2 обязан не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.
ФИО2 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с тремя пассажирами в салоне. В городе Лениногорске, подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог по <адрес> он смотрел влево - на аллею, любовался красотами аллеи. Дорожные знаки не увидел. Далее продолжая свое движение, выехал на перекресток, где в последний уже момент увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, который двигался справа от него по главной дороге, имевший преимущество. Он не успел на это среагировать. Произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия подошел к пострадавшему водителю, просил прохожих помощь. Он приходил в больницу к водителю автомобиля <данные изъяты>, извинился перед ним, осуществлял перевод денежных средств на общую сумму 40 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. В содеянном раскаивается, таких последствий он не желал. Судом виновность ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена, что подтверждается доказательствами, установленными в ходе судебной разбирательства.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движений повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец находился на лечении с диагнозом: смешанная контрактура левого тазобедренного сустава с болевым синдромом левой нижней конечности. Закрытый срастающийся консолидированный перелои левой вертлужной впадины, верхней ветви лонной кости слева, боковой массы крестца 81/1 допустимым смещением.
Временная нетрудоспособность составила 270 дней за периоды нахождения на больничном:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней.
Согласно справкам о доходах истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев, предшествующих повреждению здоровья и временной нетрудоспособности, заработок истца составил 278 188,98 рублей, при этом средний заработок составил 46 364,83 рублей.
Соответственно, размер утраченного заработка истца составляет 67 667,59 рублей (46364,83 руб./185 дн. (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 270 дней (количество дней нетрудоспособности), согласно представленному расчету, на основании положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ должен быть компенсирован ответчиком как причинителем вреда.
Согласно акту о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Лениногорск» истцом уплачено за перемещение транспортного средства 3 367,73 рублей, за хранение транспортного средства 10 450 рублей.
Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы, вызванные повреждением здоровья, на приобретение медицинских изделий, применяемые в медицинских целях. Истцом приобретены одноразовые пеленки в размере 394 рублей.
Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, который истец оценивает в 500 000 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако ответа не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 67 667,59 рублей в счет компенсации утраченного заработка; расходы, понесенные за перемещение и хранение транспортного средства, в размере 13 817,73 рублей, расходы на лечение в размере 394 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания компенсации морального вреда до 700 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом увеличения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Выслушав представителя истца, заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Лениногорского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.
В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, осужденный ФИО2 обязан не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Из пояснений представителя истца и ответчика в уголовном деле следует, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал помощь потерпевшему, приходил в больницу к водителю автомобиля, извинился перед ним, перечислил 40 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действиями ФИО2 ФИО6 Н.С. причинены физические и нравственные страдания.
Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Причинение истцу нравственных и физических страданий в связи с причиненным вредом здоровью является очевидным. Переживаемые истцом нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер.
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что в результате преступных действий со стороны ответчика причинена физическая боль истцу. Характер и тяжесть причиненных истцу травм повлекли снижение качества жизни, негативные последствия для здоровья. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом перечисленных ранее 40 000 рублей, подлежит взысканию 600 000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на лечение в размере в размере 394 рублей, поскольку они связаны с лечением истца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия и документально подтверждены.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Вместе с тем, в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
В силу положений указанных норм, расчет среднемесячного заработка подсчитывается исходя из дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев, предшествующих повреждению здоровья и временной нетрудоспособности, заработок истца составил 278 188,98 рублей (29392,78+20398,19+10031,25+14640,17+35924,23+16549,93+3655,80+31141,35+17592,05+20 000,40+19387,26+20656,48+24607,05+14212,04), при этом средний заработок составил 46 364,83 рублей (278188,98 руб./6 мес.).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, истец был нетрудоспособным. Размер утраченного заработка истца составляет 67 667,59 рублей (46364,83 руб./185 дн. (количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 270 дней (количество дней нетрудоспособности), согласно представленному расчету, на основании положений ст. сг. 1085, 1086 ГК РФ подлежит компенсации ответчиком как причинителем вреда.
Ответчиком иного расчета не представлено.
Вместе с тем, расходы на перемещение в размере 3 367,73 рублей, за хранение транспортного средства в размере 10 450 рублей также подлежат возмещению ответчиком, поскольку были вынужденными для истца и связаны с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ответчик.
В силу статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утраченный заработок в размере 67 667 рублей 59 копеек, в счет возмещения расходов за перемещение и хранение транспортного средства 13 817 рублей 73 копейки, расходов на лечение 394 рубля, в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7 000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.