Решение по делу № 02-2783/2022~М-2273/2022 от 18.08.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25 мая 2015г. между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма. Поскольку допущенное должником нарушение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с <ФИО> задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/22 по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25 мая 2015г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору принадлежащий ответчику объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100301:5240, расположенной по адресу адрес, был обременен залогом, но в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допустив образование задолженности. Решением Хамовнического районного суда адрес от 21.06.19г. по гражданскому делу № 2-2674/19 постановлено:

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100301:5240, расположенной по адресу адрес, путем ее продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.21г. постановлено:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 21.06.19г. – отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Держава» ПАО отказать.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2020г. по гражданскому делу № 2-796/20 постановлено:

По мнению истца, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, уклонился от исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.21г., решения Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2020г., что привело к начислению процентов и неустойки за период с 08.11.19г. по 25.05.22г. в размере (282191,50 + 1432094,03 + 1124801,34) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.11.19г. по 25.05.22г. в размере сумма и судебные расходы, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (сумма), начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательств, взыскать неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100301:5240, расположенной по адресу адрес, путем ее продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 мая 2015г. между АКБ «Держава» ПАО (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма под 36 % годовых на срок до 24.05.2018г. для неотделимых улучшений объекта недвижимости в виде квартиры общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100301:5240, расположенной по адресу адрес, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер 50:26:0100301:5240, расположенной по адресу адрес, был обременен залогом в пользу истца, что подтверждено договором залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-078/15 от 25.05.15г. и закладной.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 21.06.19г. по гражданскому делу № 2-2674/19 постановлено:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 21.06.19г. – отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Держава» ПАО отказать.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2020г. по гражданскому делу № 2-796/20, вступившим в законную силу, постановлено:

Между тем, согласно представленных документов, принятые на себя обязательства по кредитному договору 25.05.15г. <***>, а также вышеуказанные постановления суда, ответчик не исполнил, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование кредитом, неустойка на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с 08.11.19г. по 25.05.22г. в размере (282191,50 + 1432094,03 + 1124801,34) сумма.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств, в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.21г. начальная продажная стоимость предмета залога составляет сумма.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (сумма), начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу АКБ «Держава» ПАО с ФИО1 неустойку в размере 0,5 %, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 26.05.22г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →