РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 26 сентября 2022 года

Дело № 2-367/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>.

В связи с чем представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» в пределах стоимости недвижимого выморочного имущества ФИО4, с Территориального управления Росимущества по <адрес изъят> в пределах стоимости движимого выморочного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.03,2021 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 262 742,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 447,89 руб.; просроченный основной долг - 225 294,84 руб. Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по <адрес изъят> осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк <номер изъят>. Взыскать с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», с Территориального управления Росимущества по <адрес изъят> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки <адрес изъят> в сумме 285 093,00 руб. на срок 54 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при Отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 262 742,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 447,89 руб.; просроченный основной долг - 225 294,84 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <номер изъят> к имуществу ФИО4 открыто нотариусом - ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что дочь заемщика - ФИО1, сын заемщика - ФИО2 отказались от наследства. Иные лица за принятием наследства не обращались.

Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала 1/2 доли на праве общей долевой собственности помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

ООО «Мобильный Оценщик» была проведена оценка следующих объектов недвижимости: 1/2 доли в квартире, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость доли в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляла 694 000 рублей.

Согласно выписке по счету <номер изъят>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 50387,41 руб.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается в соответствии со ст. 1157 ГК РФ. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Учитывая, что сведений о принявших наследство наследниках не имеется, следует полагать, что выморочное имущество ФИО4 ? доли в квартире, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> в порядке наследования перешла в собственность Администрации городского округа муниципального образования <адрес изъят>; денежные средства в размере 50387,41 рублей, находящиеся на счете <номер изъят>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 перешли в собственность Территориального управления Росимущества по <адрес изъят>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО5, предъявившая от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просила в уточненном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представил возражение на отзыв Территориального управления Росимущества в <адрес изъят>. Как следует из представленных возражений довод о том, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, несостоятелен. Согласно п. 19 ст. 333.36 данного Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей). (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС05-068).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ТУ Росимущества по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> по делу <номер изъят>).

Ответчик МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по имеющимся в деле доказательствам, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что в ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что ФИО1 и умершей 19.02.2021г. ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят> <адрес изъят>. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 09.02.2022г. и производит оплату за коммунальные платежи, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счета. Поскольку, ФИО1 отказ от принятия наследства в виде 1/2 доли в квартире после смерти ФИО4 у нотариуса не оформила, зарегистрирована в спорном жилом помещении, лицевые счета по оплате коммунальных платежей не разделила, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всю квартиру, соответственно приняла 1/2 доли в квартире принадлежащую умершей ФИО4 фактически.

Представитель считает, что наследник должника ФИО1, фактически приняв наследство в виде 1/2 доли в квартире по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» является ненадлежащим ответчиком в данном деле.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на заявленные требования представитель ответчика указала, что иск не признает, просила в его удовлетворении отказать, поскольку, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> не является наследником выморочного имущества ФИО4, поскольку в установленном законом порядке ТУ не обращалось с иском о переходе права на имущество ФИО4 -денежные средства, размещенные на банковском счете <номер изъят> открытом в ПАО Сбербанк. Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается; требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представила письменные возражения. Из письменных возражений следует, что она не является наследником умершей ФИО4, поскольку наследство не принимала, в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась. Следовательно, она не может отвечать по долгам умершей ФИО4

ФИО1 ранее поясняла, что умершая ФИО4 приходится ей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Она и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят> равных долях. Брат ФИО2 хотя и был прописан в квартире, однако в ней долгое время не проживал, еще до смерти матери он съехал с квартиры, но общался с матерью. Когда долгое время мать не выходила на связь, то брат просил ее, чтобы навестила ФИО8. Когда в присутствии участкового, представителя МЧС, скорой вскрыли двери, то нашли в квартире уже мертвую ФИО8. В морге поставили дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Она лично не присутствовала, опознавал мать ее муж. Затем супруг поставил новые замки. Она в квартире вообще не заходила в течение длительного времени, так как не могла находится в этой квартире. В июне 2021 г. она обратилась в РКЦ и просила разъяснить ей, как оплачивать за жилье и коммунальные услуги. В РКЦ ей пояснили, что пока не разделены счета ей необходимо оплачивать полностью за всю квартиру. Только ДД.ММ.ГГГГ она с супругом появилась в квартире, чтобы навести порядок. Квартира однокомнатная, в квартире стоит стенка и диван. В январе 2022 г. она погасила задолженность по квартплате. По кредиты матери она при ее жизни не знала, узнала уже позднее после ее смерти. Она и брат от наследства отказались, оформив соответствующее заявление у нотариуса, отказались именно из-за больших долгов матери. Фактически наследство она не принимала, хотя и оплачивала квартплату, в квартире не проживала. Брат вообще в квартире не появлялся, никаких расходов не нес. Считает, что в исковых требованиях к ней и к брату необходимо отказать.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений по существу требований не высказал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4 заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 285 093,00 руб. на срок 54 мес. под 19.9% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно условиям договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 285093 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик, получив сумму кредита, кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 262742,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 447,89 руб.; просроченный основной долг - 225 294,84 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии Ш-СТ <номер изъят>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, о чем отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят> составлена запись акта о смерти за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела <номер изъят> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь дочерью умершей, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО4; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сыном умершей, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО4. При этом никто из детей не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Иные лица за принятием наследства не обращались.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из заключения о стоимости имущества <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят> составляет 694000,00 руб.

Согласно выписке по счету <номер изъят>, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 50387,41 руб.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а жилые помещения, земельные участки, доли в праве собственности на жилые помещения и земельные участки - в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Однако, такой закон до настоящего времени не принят.

Как следует из ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п.3 ст.1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п.49, 50, 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что после смерти ФИО4 никто из ее наследников не принял принадлежащее ей имущества, отказавшись по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства при этом не указали, что отказываются в пользу другого наследника, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом, имущество должника ФИО4 – 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 92 –является выморочным имуществом и перешло в собственность Муниципального образования «<адрес изъят>» в лице МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>», а денежные средства в сумме 50387,41 рублей, в виде остатка денежных средств на счете <номер изъят>, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 - перешло в собственность Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, в силу чего МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» и Территориальное управление должны отвечать по долгам ФИО4 солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчёта задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Размер требования, заявленного истцом в сумме 262 742,73 руб., находится в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» подлежит взысканию солидарно с Территориальным управлением Росимущества по <адрес изъят> сумма в пределах стоимости недвижимого выморочного имущества ФИО4, в размере не более 262 742,73 руб., а с Территориального управления Росимущества по <адрес изъят> солидарно с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» в пределах стоимости движимого выморочного имущества ФИО4 - сумма не более 50387,41 рублей. Взыскание задолженности с ТУ Росимущества по <адрес изъят> должно быть осуществлено путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 рублей, размещенные на счете ФИО4 в ПАО Сбербанк <номер изъят>.

Доводы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является наследником выморочного имущества ФИО4, так как не обращалось за принятием наследства, фактически не принимало денежные средства, оставшиеся после смерти наследодателя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1152, ст. 1154, п. 1 и 3 ст. 1155, п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1162 ГК РФ, поскольку принятие выморочного имущества является обязанностью Территориального управления Росимущетсва в <адрес изъят>. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), а не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены, в том числе и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорном правоотношении.

Доводы представителя ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» о вступлении наследника ФИО1 в права наследования являются необоснованными, поскольку, оплата за содержание наследственного имущества не свидетельствует о принятии наследства. Довод ответчика о нарушении прав муниципального образования в связи с невозможностью распоряжения ? долей в праве на квартиру, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, не лишает ответчика права собственности на выморочное имущество. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти матери, оформив об этом заявление у нотариуса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5827,43 руб., что документально подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства. При таких обстоятельствах доводы Территориального управления Росимущества в <адрес изъят> о том, что требования истца о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку судебные издержки не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в котором удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не принимаются судом.

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов по требованию имущественного характера подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5827,43 рублей.

Поскольку осуществление указанной обязанности осуществляется совместно ответчиками перед истцом, то государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке, в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 согласно материалам наследственного дела отказались от принятия наследства после смерти ФИО4, поэтому не должны нести ответственность по долгам ФИО4, они является ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,309,310,809-811,819,1151-1153 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, МКУ «Администрация городского округа муниципального образовании «<адрес изъят>», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с МКУ «Администрация городского округа муниципального образования <адрес изъят>» и с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> в пределах стоимости выморочного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262742 (двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок два) руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты - 37 447,89 руб.; просроченный основной долг - 225 294,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 43 коп.

Взыскание задолженности с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> осуществить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 50387,41 руб., размещенные на счете ФИО4 в ПАО Сбербанк <номер изъят>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья О.А.Уваровская