РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2022 (УИД 50RS0030-01-2022-001110-39) по иску Кооператива индивидуальных застройщиков «Следово-Газ» к фио Николаю о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков «Следово-Газ» обратился в суд исковыми требованиями о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что КИЗ «Следово-Газ» является собственником газопровода среднего давления с кадастровым номером 50:16:0000000:69218, протяженностью 4454 м., по адресу: адрес.

18 ноября 2019 года при производстве ответчиком земляных работ в охранной зоне указанного газопровода среднего давления, ковшом экскаватора был поврежден подземный магистральный газопровод истца, что привело к аварии, утечке марка автомобиля среднего давления и отключению от газоснабжения 5 жилых домов. Земляные работы проводились фио без соответствующего ордера и без письменного согласования. В день аварии, была вызвана аварийная служба адрес, составлен технический акт, причиной аварии послужили несогласованные земляные работы. фио составил объяснительную, в которой подтвердил, что при замене им трубы водопровода через дорогу, он случайно повредил уличный газопровод. Работы по восстановлению газоснабжения обязался оплатить. Для производства работ по замене участка магистрального газопровода по адрес и перепуску марка автомобиля в жилые дома, 19 ноября 2019 года КИЗ «Следово-Газ» заключил с ООО «ПМК-90» договор подряда № 143/2019. Общая стоимость работ по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается счетом № 185 от 19.11.2019, актом № 00000270, актом о приемке выполненных работ. 27.11.2019 ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб.

Представитель истца КИЗ «Следово-Газ» по доверенности – фио и председатель КИЗ «Следово-Газ» - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что КИЗ «Следово-Газ» является собственником распределительного газопровода среднего давления с кадастровым номером 50:16:0000000:69218, протяженностью 4454 м., по адресу: адрес (л.д.11-20).

18 ноября 2019 года в зоне указанного газопровода среднего давления, при производстве несогласованных земляных работ был поврежден подземный магистральный газопровод истца, что привело к аварии, утечке марка автомобиля среднего давления и отключению от газоснабжения жилых домов, что подтверждается техническим актом на аварию (несчастный случай) от 18.11.2019 (л.д.26).

Земляные работы проводились фио, что подтверждается объяснительной ответчика, в которой последний подтвердил, что при замене им трубы водопровода через дорогу, он случайно повредил уличный газопровод. Работы по восстановлению газоснабжения обязался оплатить (л.д.27).

19 ноября 2019 года между КИЗ «Следово-Газ» и ООО «ПМК-90» был заключен договор подряда № 143/2019 для производства работ по замене участка магистрального газопровода по адрес и перепуск марка автомобиля в жилых домах № 2 № 3 по адрес и № 5 (уч.122) и № 7 по адрес в адрес.

Общая стоимость работ по договору составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается счетом № 185 от 19.11.2019, актом № 00000270, актом о приемке выполненных работ, локальной сметой.

27.11.2019 ответчик получил претензию истца с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб, указав на несогласие с представленной сметой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость причиненного истцу материального ущерба не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства причинения материального вреда ответчиком, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

Суд принимает во внимание, что факт аварии 18 ноября 2019 года на газопроводе истца при производстве земляных работ ответчиком, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Тем самым с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кооператива индивидуальных застройщиков «Следово-Газ» к фио Николаю о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио Николая (паспортные данные) в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков «Следово-Газ»в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

фио ФИО1