Решение по делу № 2А-2987/2023 от 31.07.2023

Дело №а-2987/2023

(УИД 26RS0№-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимок по транспортному налогу, начисленных на них пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании за налоговый период 2015 года пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, за налоговые периоды 2015-2016 годов недоимок по транспортному налогу, начисленных на них пеней.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, за ФИО1 в обозначенные налоговые периоды были зарегистрированы транспортное средство Джили Эмгранд (FE-1), г/н №, и квартира с кадастровым номером 26:33:180101:564, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной связи налоговым органом ФИО1 за налоговый период 2015 года начислены налог на имущество физических лиц в размере 190 руб., транспортный налог в размере 1 890 руб., за налоговый период 2016 года начислен транспортный налог в размере 1 890 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости их уплаты в срок, предусмотренный действующим законодательством, однако обозначенные суммы налогов в установленный срок ФИО1 не уплачены.

Выставленные налоговым органом ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 890 руб., начисленных на нее пеней в сумме 41 руб. 58 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 руб., начисленных на нее пеней в сумме 4 руб. 18 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 890 руб., начисленных на нее пеней в сумме 10 руб. 27 коп. в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению ИФНС России по <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням на общую сумму 4 026 руб. 03 коп., отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика за налоговый период 2015 года пени, начисленные на недоимку по налгу на имущество физических лиц, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 руб. 10 коп., за налоговые периоды 2015-2016 годов недоимки по транспортному налогу в сумме 3 780 руб., начисленные на них пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 руб. 85 коп., а всего 3 835 руб. 95 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, в просительной части административного искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

Под имуществом в названном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

При этом в целях гл. 32 НК РФ дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу (ст. 357 НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса.

Так ст. 358 НК РФ относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из ст. 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

На основании п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается равной (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что за ФИО1 в 2015-2016 годах были зарегистрированы транспортное средство Джили Эмгранд (FE-1), г/н №, и квартира с кадастровым номером 26:33:180101:564, площадью 55,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям ФИО1 было необходимо в сроки, предусмотренные действующим законодательством, уплатить за налоговый период 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 190 руб., транспортный налог в размере 1 890 руб., за налоговый период 2016 года транспортный налог в размере 1 890 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался срок для уплаты ФИО1 за 2015 год недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 890 руб., начисленных на нее пеней в сумме 41 руб. 58 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 руб., начисленных на нее пеней в сумме 4 руб. 18 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался срок для уплаты ФИО1 за 2016 год недоимки по транспортному налогу в размере 1 890 руб., начисленных на нее пеней в сумме 10 руб. 27 коп. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, регламентированный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление по настоящему делу направлено в суд.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так же, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, исходя из буквального толкования приведенных выше положений налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по требованию об уплате обязательных платежей и начисленных на них пеней № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма недоимок и пеней составила 2 121 руб. 58 коп., то есть не превысила 3 000 руб., в рассматриваемом случае срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты, когда недоимки и пени в общей сумме превысили 3 000 руб., а именно с момента истечения срока по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи заявление о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для принудительного взыскания предъявленных к взысканию за налоговый период 2015 года пеней по налогу на имущество физических лиц, за налоговые периоды 2015, 2016 годов недоимок по транспортному налогу, начисленных на них пеней пропущен налоговым органом еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что само по себе свидетельствует о его пропуске и для обращения в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что п. 1 (п. 3) ст. 48 НК РФ, действующий во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, не предполагает возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлен на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

При этом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционным Судом Российской Федерации последовательно выражена позиция о том, что п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ предполагают соблюдение налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика (обоих) определенных ими сроков – как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Доводы налогового органа о том, что факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, несостоятельны.

В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Из ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ следует, что судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 названного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При этом разрешение вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции мирового судьи, и вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Позиция о необходимости проверки срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа при рассмотрении административного искового заявления, об отсутствии возможности разрешения вопроса о восстановлении такого срока в рамках приказного производства выражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-32534/2021, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-20110/2020, кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-18203/2020 по делу №а-2421/2020, кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-17430/2021, кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-13156/2022.

В свою очередь, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в отношении недоимок по обязательным платежам (в данном случае транспортному налогу) и начисленных на них пеней.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Вместе с тем обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом в ходе судебного разбирательства не установлено, более того, соответствующее ходатайство об этом налоговым органом не заявлено.

Декларированная налоговым органом цель защиты интересов и прав бюджета не может быть достигнута за счет нарушения установленных законом требований к порядку взыскания обязательных платежей.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, исходя из изложенного, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании за налоговый период 2016 года пеней по налогу на имущество физических лиц, за налоговые периоды 2015, 2016 годов недоимок по транспортному налогу, начисленных на них пеней надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока реализации права на судебную защиту.

В то же время, в соответствии с положениями ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков не предполагает возможность начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Исходя из системного толкования названных законоположений, а также правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пеней, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислены пени, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пеней; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пеней отдельно от основного требования – недоимки по налогу, при этом в настоящем деле такое требование в отношении земельного налога административным истцом не заявлялось.

С учетом того, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, которым в пользу налогового органа была бы взыскана налоговая недоимка по налогу на имущество физических лиц, явившаяся основанием для начисления на нее заявленных в настоящем деле пеней, отсутствует, вопрос о нереализации административным ответчиком до настоящего времени права на поворот исполнения судебного приказа, во всяком случае, не имеет правового значения для разрешения в данной части административного иска, поскольку фактическое, без правовых оснований, распоряжение налогового органа денежными средствами, образующими размер налоговой недоимки, не может свидетельствовать о соблюдении вышеприведенных нормативных положений.

В свою очередь, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в настоящем деле налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, в сумме 4 руб. 18 коп. подлежит оставлению без удовлетворения даже безотносительно соблюдения налоговым органом срока принудительной защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании за налоговый период 2016 года пеней по налогу на имущество физических лиц, за налоговые периоды 2015, 2016 годов недоимок по транспортному налогу, начисленных на них пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.