Дело № 2-249/2025 24RS0040-01-2024-004761-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 4 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 о разделе полученного в порядке наследования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО20 о разделе полученного в порядке наследования имущества. Требования мотивированы тем, что 17.07.2022 открылось наследство после смерти ФИО21 который приходится истцу родным братом, а ответчик является супругой умершего. В состав наследственной массы не вошло имущество в виде металлического гаража, который был приобретен умершим ФИО22 при участии истца ФИО23. в 2002 г., то есть до заключения брака с ответчиком ФИО24 У истца отсутствует доступ к данному гаражу в связи со сменой замков в спорном гараже ответчиком. Считает, что раздел спорного металлического гаража невозможен, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований от 26.03.2025 просит признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве на движимое имущество в виде металлического гаража размером 3,34 х 7,61 х 2,36 м., находящегомя в районе ДОЦ 1 ПГК «Тисьма», прекратить право собственности ФИО25 на ? долю с выплатой ответчиком компенсации в размере 173 832,50 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 215 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО26 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам посменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив исковое заявление с дополнениями, возражения ответчика, исследовав материалы дела, а также допросив свидетелей ФИО28., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что 17.02.2022 умер ФИО29 завещания не оставил.

Истец ФИО30 является братом ФИО31 что подтверждается копией свидетельства о рождении,

В свою очередь, ответчик ФИО32. является супругой ФИО33 брак заключен 08.08.2015, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истцу, как наследнику второй очереди, в пользу которого в порядке п. 1 ст. 1158 ГК РФ от наследства по закону отказался наследник первой очереди ФИО34 (дочь умершего), а также ответчику, как наследнику первой очереди, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО35 движимое и недвижимое имущество, по ? доли каждому.

Как усматривается из исковых материалов, а также следует из пояснений ФИО36, а также показаний свидетелей: ФИО37., в 2002 г., допрошенных в суде, до заключения в 2015 года брака с ФИО38 при участии ФИО39 начале

2000-х годов было приобретено движимое имущество - металлический гараж, которым истец с братом пользовались совместно для хранения транспортных средств.

Оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, не имеется. Показания свидетелей, которые при предоставлении на обозрение судом фотоснимков спорного имущества опознали его, соотносятся с пояснениями истца и представленными стороной истца в материалы дела письменными доказательствами, включая: фотоснимки, обращение истца в правоохранительные органы по факту ограничения доступа к наследственному имуществу, справку председателя гаражного кооператива об оплате истцом расходов на содержание спорного имущества.

Согласно справке о технических характеристиках движимого имущества от 03.02.2025 № 01/25 указанный металлический гараж имеет параметры 7,61 м. * 3,34 м.* 2,36 м.

Документы, подтверждающие право собственности на данное движимое имущество, отсутствуют.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях.

В то же время, не относится к совместной собственности, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, если иное не установлено брачным договором.

Таким образом, имущество, приобретенное до брака, является личным имуществом супруга

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено наследодателем до заключения в 2015 году брака, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО43 и разделу между сторонами, как его наследниками.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы представителя ответчика о приобретении спорного имущества в период брака ФИО40 и ФИО41 суд находит несостоятельными, таких доказательств суду не представлено.Также взаимоисключающие доводы представителя ответчика о возможной принадлежности спорного объекта третьему лицу ФИО42 на основании представленной копии договора купли-продажи от 25.09.2006 и передачи имущества в пользование ответчику суд находит несостоятельными ввиду несоответствия параметров спорного объекта (7,61 м. * 3,34 м.), указанным в данном договоре (7,8 м. * 3,2 м.), а также недоказанности указанных обстоятельств, в том числе тождественность данных объектов.

Также с учетом требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ возражения ответчика о пропуске истцом, принявшим наследство, шестимесячного срока для подачи настоящего иска не основаны на нормах закона.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорное не может быть разделено в натуре между двумя собственниками, находится в пользовании ответчика и истец выразил согласие на получение компенсации за причитающуюся ему долю, суд признает возможным передать имущество в собственность ответчика с выплатой истцу денежной компенсации.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», № 2-249/2025 от 02.06.2025 стоимость металлического гаража-балка размером 3,34 м. х 7,61 м. х 2,36 м., расположенного в районе ДОЦ 1 ПГК «Тисьма» МО г. Норильска, по ценам г. Норильска на дату проведения экспертизы составляет 108 272 руб.

Судом указанное экспертное заключение принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение мотивировано, подготовлено квалифицированными экспертами, оценка рыночной стоимости объекта исследования произведена исходя из его характеристик и технического состояния на основе сравнительного анализа рынка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки позиции представителя истца оснований для критической оценки заключения экспертов и принятия в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта представленной истцом справки о рыночной стоимости, которая вышеуказанным требованиям не отвечает и составлено задолго до разрешения спора по существу, не имеется.

В данном случае оценка рыночной стоимости наследственного имущества производится на дату рассмотрения дела в суде, что и было сделано в указанном случае.

Убедительных и достоверных доказательств порочности заключения судебной экспертизы не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку сторонам, как наследникам имущества ФИО44 полагается по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, при передаче его в единоличную собственность ответчика, с него пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 54 136 руб., исходя из расчета: 108 272 руб. / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления с учетом заявления об увеличении исковых требований, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 215 руб., что подтверждается квитанциями от 17.07.2024, 23.03.2025.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 54 136 руб. или 31 % от заявленной к взысканию суммы (173 832,50 руб.), в связи с чем, исходя из результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 926,65 руб.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной судебной экспертизы, которая положена в основу решения суда, составила 50 000 руб. и подтверждена документально, ее размер является разумным и соответствует объему оказанных экспертных услуг, исходя из сложности поставленных на разрешение вопросов.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО46., которая предварительно внесла сумму в размере 15 000 руб. согласно чеку ПАО Сбербанк от 17.04.2025 на депозит суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Управление судебного департамента в Красноярском края произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы, перечислив ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» денежные средства в размере 15 000 руб., внесенные ранее на депозит суда, а также, исходя из результатов рассмотрения спора, взыскать в пользу экспертной организации с ФИО47. –34 500 руб. (50 000 руб. * 69 %), с ФИО48 – 500 руб. (50 000 руб. * 31 %, 15 500 руб. – 15 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО49 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО50, объект движимого имущества – металлический гараж размером 3,34 м. х 7,61 м. х 2,36 м.

Произвести раздел между ФИО51 и ФИО52 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО53, объекта движимого имущества – металлического гаража размером 3,34 м. х 7,61 м. х 2,36 м.

Признать за ФИО54 право собственности на объект движимого имущества – металлический гараж размером 3,34 м. х 7,61 м. х 2,36 м.

Взыскать с ФИО55 в пользу ФИО56 денежную компенсацию в сумме 54 136 руб., а также судебные расходы в размере 1 926,65 руб.

Взыскать в пользу ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы: с ФИО57 – 34 500 руб., с ФИО58 – 500 руб.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела, перечислив ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» (ИНН организации: 7734628754, КПП организации: 773301001, расчетный счет: <***>, корреспондентский счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225, наименование банка: ПАО «Сбербанк России» г. Москва) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., внесенные ФИО59 на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае согласно чеку ПАО Сбербанк от 17.04.2025, для возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде (в счет оплаты проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-249/2025, наименование суда - Норильский городской суд Красноярского края, код НПА: 0028).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.