Дело № 2-927/2023
УИД: 56RS0024-01-2023-000894-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Прошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением кНехрапову А.В.о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 315,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 486,30руб. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства банком были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также истечения срока кредита, денежные средства ФИО1 возвращены не были. В соответствии с п.2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло кООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 315,07 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 96 591,31 рублей, задолженность по процентам за пользование 17 723,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, который ДД.ММ.ГГГГ отменён ввиду возражений должника.
В судебном заседании представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении искового заявления, ходатайствовал о применениипоследствий в связи пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Учитывая приведённые нормы права,офертно-акцептная форма, имеющая место быть между банком и ответчиком, свидетельствует о заключении договора в надлежащей письменной форме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие»(вдальнейшем название изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Договор заключен в порядке совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытию текущего счета № расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
В данном заявлении указаны: сумма кредита 100000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых, порядок погашения кредита ежемесячными платежами 30-го числа каждого календарного месяца в размере 4 352,00 рубля, кроме первого и последнего.
В заявлении на предоставление кредита также предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12.3 Условий предоставления кредита); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требований Банка о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12.4 Условий предоставления кредита).
Собственноручная подпись Н.А.ВБ. в вышеназванном заявлении и анкете на предоставление ОАО Банк «Открытие» (впоследюущем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») потребительского кредита свидетельствует об ознакомлении с указанными документами, а также с правилами, условиями и тарифами банка.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику в размере 100 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 №в связи с заключением кредитного договора №, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Отражен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеетсяграфик платежей к заявлению на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены даты ежемесячных платежей, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита стороной ответчика неоспаривалось. Тем не менее, истцом не предоставлена выписка по счетузаемщика ФИО1, которая подтверждала бы внесение денежных сумм ответчиком в счет погашениякредита.
В данном случае следует исходить из даты последнего платежа, необходимого к уплате в счет погашения кредита, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитор о нарушении своего права на возврат заемных денежных средств окончательно должен был узнать с указанной даты.
В нарушение условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, по утверждению истца,ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполнял, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114315,07 рублей.
14.05.2019ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ «РСВ» на основании договора уступки прав требования №. Согласно реестру заемщиков общая задолженность ФИО1 составила 114315,07 рублей.
При подаче иска и в ходе рассмотрения спора истец утверждает о наличии размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 96 591,31 рублей, по процентам - 17 723,76 рублей. Тем не менее, расчет указанных сумм не подтвержден надлежащим образом, не представлена выписка по счету, где должен отражаться период и порядок ееформирования.
При этом отсутствие задолженности по рассматриваемому кредитномуобязательству ответчик не оспаривает, однако, одновременно ходатайствует о применении последствий в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Давая оценку заявленному ходатайству, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 указанного пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных денежных средств определендо ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения), то есть спустя более трех лет после возникновения обязательства по возврату суммы займа, а занчит по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 44 данного Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, действия совершенныеПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» являются юридически значимыми в настоящем споре, инициированном ООО «РСВ» как цессионарием, вставшим на место кредитора во взаимоотношениях с ответчиком. Учитывая изложенное, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение к мировому судье имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие достоверного подтверждения размера предъявленной к взысканию кредитной задолженности, наличие которой ответчиком не оспаривалось, к заявленным требованиям следует применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» надлежит отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивозмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Судья Н.В. Каменцова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.
Судья Н.В. Каменцова