Решение по делу № 2-1258/2024 от 19.02.2025 - о признании незаконным плана надзора в части, признании незаконными действий сотрудников <ФИО>, <ФИО>, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2а-153/2025

УИД 60RS0020-01-2024-001473-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Псков

Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Сидельниковой Н.И.,

с участием административного истца - ФИО5,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> - ФИО11, УФИО1 по <адрес>, ФИО1 Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, УФИО1 по <адрес>, ФИО1, о признании незаконным плана надзора в части, признании незаконными действий сотрудников ФИО2, ФИО3, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> о признании незаконным плана надзора за 2023 год в части принудительной доставки пищи в камеру осуждённым, объявившим голодовку, признании незаконными действий сотрудников ФИО2, ФИО3, выразившихся в попытке принудительного заноса еды в камеру ШИЗО ФИО5, являющихся провокацией, повлекшей тяжкие последствия, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 отбывает наказание в колонии ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> с июня 2023г. Находясь в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на голодовке, в 06 час. 15 мин. к нему со стороны руководства ИК-4 были приняты меры по попытке принудительной доставке пищи на стол в камеру ШИЗО. На этой почве возник конфликт и на него было заведено уголовное дело, по которому он был осужден. В ходе разбирательства по уголовному делу ФИО5 неоднократно заявлялось, что он должен обжаловать действия сотрудников ИК-4 по принудительной доставке пищи в камеру ШИЗО и план надзора, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, сотрудники ИК-4 ФИО2, ФИО3

Также в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО10

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования. Пояснял, что план надзора незаконен, потому что он не соответствует федеральному законодательству, в котором указаны действия сотрудников при объявлении голодовки осужденными. Моральный и физический вред, причиненный ему, выразился в страданиях из-за уголовного дела, возбужденного из-за конфликта с сотрудниками ИК-4 в связи с принудительной доставкой пищи в камеру ШИЗО и назначенного наказания. Указал, что целью оспаривания плана надзора, которым руководствовались ФИО3 и ФИО2, является пересмотр данного приговора. Действия сотрудников являются незаконными в связи с незаконностью плана надзора, а также ими был спровоцирован конфликт, поэтому он расценивает их как провокацию. Указал, что находясь в ШИЗО он самостоятельно объявил голодовку ввиду бездействия прокуратуры и больницы, об этом он сообщил руководству ИК-4 через заявление, которое передал ФИО2 Поскольку им была объявлена голодовка, то сотрудники ИК-4 не должны были заносить ему еду в камеру, они должны были открыть окно, спросить будет ли он принимать пищу, если поступает отрицательный ответ, то они закрывают окно и уходят. Однако сотрудники ФИО3 и ФИО2 сделали все наоборот, они открывали дверь и занесли еду прямо в камеру, но поскольку ФИО5 их в камеру не пускал, на этой почве произошел конфликт, который перерос в уголовное дело. Согласно федеральному законодательству еду должны разносить раздатчики пищи, а не сотрудники колонии. Он голодал примерно 3 дня с 13 декабря по 15 декабря, однако с обеда 15 декабря стал употреблять пищу. Ввиду незаконных действий сотрудников, которые спровоцировали конфликтную ситуацию, у него наступили тяжкие последствия, а именно на нервной почве обострилось психическое состояние. Указал, что психиатр в конце 2023 года поставил ему диагноз - шизофрения. После того, как он обратился к врачу и его направили в больницу в <адрес>, диагноз подтвердился.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что согласно ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации планирования в учреждениях и органах УИС РФ «Об утверждении порядка организации планирования в учреждениях и органах УИС РФ план надзора подведомственного ФИО1 утверждается начальником учреждения УИС. План нaдзора за 2023 год был утверждён начальником ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО19 B связи c тем, что осуждённый ФИО5 ФИО20 содержался в основном в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, к нему применялся распорядок дня для осуждённых, которые содержатся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не привлечённых к труду. Доводы истца o том, что план надзора ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> за 2023 год является недействительным несостоятельны. Указал, что сотрудники обязаны заносить в камеру ШИЗО пищу для приема согласно распорядку дня вне зависимости от голодовок осужденного (т. 1 л.д. 160).

Представитель административных ответчиков ФИО1 и УФИО1 по <адрес> ФИО7 ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований. Из представленных возражений следует, что в административном исковом заявлении административный истец не указывает какие права, свободы и законные интересы ФИО5 ФИО22 нарушены оспариваемым актом, на соответствие каких нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, необходимо проверить обжалуемый нормативный акт, какому законодательному акту Российской Федерации не соответствует оспариваемый нормативный акт. Не соблюдение вышеобозначенных требований к административному исковому заявлению со стороны административного истца влечет невозможность рассмотрения настоящего дела по существу. Оспариваемый административным истцом локальный акт в части доставки сотрудниками ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> пищи в камеру ШИЗО не противоречит требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые носят обязательный характер в части организации обеспечения питанием осужденных к лишению свободы. Требования указанных правил подразумевают обязанности администрации учреждения по обеспечению осужденных к лишению свободы горячим трехразовым питанием, что также предусмотрено ч.3 ст. 99 УИК РФ. Тот факт, что осужденный ФИО5 ФИО23 отказался от приема пищи (объявил голодовку) не освобождает администрацию исправительного учреждения по обеспечению осужденного трехразовым ежедневным питанием. Оспариваемый план надзора разработан в целях исполнения Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено положение o ФИО1. B целях исполнения данного положения Министерством юстиции Российской Федерации издан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении инструкции o надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 1 которого установлено, что утвержденная данным ФИО4 инструкция определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. B целях исполнения требований инструкции o надзоре, в исправительных учреждениях осуществляется планирование надзора, которое закрепляется в соответствующем плане надзора. Данный план надзора разрабатывается ежегодно и подписывается руководителем исправительного учреждения. Помимо иных положений, план надзора содержит, в том числе, инструкции должностным лицам по осуществлению надзора (п. 11 ФИО4 252 - ДСП). B связи c изложенным считала, что обжалуемый план издан уполномоченным органом, подписан уполномоченным лицом и содержит положения, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации. Относительно действий сотрудников при раздаче пищи осужденным во время голодовки пояснила, что никакого регламента по раздаче пищи не существует и федеральным законом указанный порядок не определен, однако администрация исправительного учреждения должна кормить осужденного согласно распорядку дня и определённого меню.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признавали, полагая их необоснованными и не законными. Пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление об объявлении голодовки, но оно еще не было зарегистрировано. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе принесли завтрак ФИО5, и, открыв дверь в камеру ШИЗО, услышали нецензурную брать и угрозы нападения. При попытке подать завтрак ФИО5 в камеру, он их не пустил, однако согласно плана надзора они обязаны доставить осужденному еду в камеру, поэтому оставили ее на два часа (т. 1 л.д. 126-139).

Заинтересованное лицо - начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признавал, полагая их необоснованными и не законными. Пояснил, что в его обязанности входит разработка плана надзора учреждения на каждый год, что регламентировано ФИО4 Минюста №-дсп от 13.07.2006г. План надзора разрабатывается для регламентации действий сотрудников ФКУ ИК-4, а не для осужденных. Согласно оспариваемого в части плана еда в камеру ШИЗО заносится не менее чем на 2 часа, независимо от объявления осужденным голодовки, после истечения данного времени в карточке доставки еды делается отметка. Освобождение от питания производится только по медицинским показаниям, у ФИО5 таких медицинских показаний не было. В ФИО4 №-ДСП указано, что пищу осужденным должны заносить два человека. 14.12.2023г. еда в камеру ФИО5 была доставлена двумя сотрудниками, поскольку истец склонен к нападению, поэтому было нецелесообразно допускать к нему разносчика пищи. Считает, что действия сотрудников по доставке пищи ФИО5 в камеру ШИЗО являлись законными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статей 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> с июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что осуждённый ФИО5 A.O. был помещен в камеру ШИЗО в связи с нарушением распорядка дня. Также из дела следует, что истец поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов на основании решения комиссии от 10.04.2020г. (л.д. 151-154).

Из распорядка дня в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не привлеченных к труду следует, что с 05:55 до 07:00 - время завтрака (л.д. 167).

Установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. подал заявление об отказе от приема пищи.

Согласно ответа Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут подал заявление об отказе от приема пищи. B связи c объявлением голодовки осужденный ДД.ММ.ГГГГ был принят на личном приеме заместителем Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО24 От осужденного было принято заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он объяснял причины голодовки ненадлежащим оказанием медицинской помощи, ненадлежащей организацией дополнительного питания и не отправкой корреспонденции. Так как осужденный настаивал на немедленной регистрации заявления, оно было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-4 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После встречи c заместителем прокурора и передачи заявления осужденный ФИО5 ФИО25 голодовку прекратил. По заявлению осужденного ФИО5 ФИО26 была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 был дан мотивированный ответ.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> в период с 08 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве находились ФИО2, ФИО3 (л.д. 161).

Согласно представленной выписке из должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, согласно п. 36 при заступлении на пост ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ младший инспектор отдела безопасности должен знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах. Выдавать осужденным средства индивидуальной гигиены, посуду для приема только на определенное распорядком дня время, следить за выполнением распорядка дня, правильностью выдачи пищи осужденным.

Установлено, что 14.12.2023г. в 6 часов 15 минут данные сотрудники занесли еду в камеру ШИЗО, где содержался ФИО5 ФИО28 который отказался принимать пищу, препятствовал заносу еды в камеру.

Из приговора Псковского районного суда от 30.07.2024г. по делу №, вступившего в законную силу, которым ФИО5 осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ, следует, что ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах: ФИО10 ФИО4 начальника УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, в которой проходил службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исполнял должностные обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> и ответственного от руководства в составе дежурной смены ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 23 минут ФИО10, исполняя должностные обязанности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> и ответственного от руководства в составе дежурной смены ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, отреагировав на поступившее в дежурную часть сообщение о том, что осужденный ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, содержащийся в камере № штрафного изолятора, высказал намерение причинить вред жизни и здоровью сотрудникам администрации указанного исправительного учреждения, прибыл к камере № и предъявил к осужденному ФИО5 законное требование выйти из указанного помещения для проведения неполного личного обыска и проведения обыска помещения камеры. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 23 минут до 06 часов 30 минут ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, находясь в помещении камеры № штрафного изолятора данного исправительного учреждения, осознавая, что ФИО10 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, не желая исполнять предъявленное к нему законное требование ФИО10 и выражая недовольство законными требованиями сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО10, а именно двумя руками резко схватил последнего за форменную куртку в районе груди, с силой толкнул его к стене, и, удерживая за верхнюю часть куртки, стал прижимать последнего к стене, причинив ему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который показал, что он являетсязаместителем дежурного помощника начальника дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в штрафном изоляторе учреждения, в его задачи входило, в том числе, проведение завтрака для осужденных. Примерно в 6 часов дежурный, в чьи обязанности входит доставлять пищу, доставил её в ШИЗО, после чего вместе с инспектором ФИО3 он начал ее раздавать, начав с камеры №, где содержался ФИО5 Поскольку данный осужденный ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи ему заявления в 17 часов 45 минут, которое было зарегистрировано, объявил голодовку, то еду ему было необходимо занести в камеру и поставить на стол. Однако ФИО5 отказался от еды, препятствовал заносу еды в камеру, выражался нецензурной бранью, в результате чего он закрыл дверь камеры. ФИО3 позвонил в дежурную часть, сообщил дежурному ФИО12 о том, что ФИО5 отказывается от еды и высказывает в их адрес угрозы причинения вреда их здоровью. После чего к нему пришли дежурный ФИО12 и ответственный по учреждению ФИО10 Он открыл камеру, куда зашел ФИО10, который попросил подсудимого выйти из камеры с целью проведения в ней обыска, на что ФИО5 ответил отказом. После чего ФИО5 с силой схватил ФИО10 руками за форменную одежду, прижав того к стене. В целях прекращения действий ФИО5 ФИО10 применил физическую силу, которая выражалась в загибе рук за спину, затем к подсудимому были применены наручники, которые надел на руки подсудимого ФИО12, после чего тот был доставлен в дежурную часть. В дополнение пояснил, что заявление осужденных об объявлении голодовки должным образом фиксируется, об этом сообщается в главное управление, затем на пост выдается бланк, в котором записывается время, когда пища была занесена и вынесена из камеры, где содержится осужденный, объявивший голодовку. Тарелки с пищей в данном случае необходимо заносить в камеру, что регламентируется планом надзора, поскольку сотрудники учреждения должны предоставить осужденному возможность принять пищу;

Также был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что он является младшим инспектором второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут дежурный ФИО12 сообщил ему, что нужно пойти в ШИЗО и помочь заместителю дежурного ФИО2 занести в камеру продукты питания. Когда он пришел, вместе с ФИО2 они открыли камеру №, где содержался осужденный ФИО5, объявивший голодовку, чтобы занести еду, однако ФИО5 сообщил, что если они это сделают, то он опрокинет тарелки с едой им на головы. После этого они закрыли камеру, он позвонил дежурному ФИО12, доложил о происходящем и направился на свой пост, в связи с чем, произошедшего между ФИО10 и ФИО5 он не видел. Однако позднее ему стало известно, что ФИО5 толкнул ФИО10, который зашел к нему в камеру (л.д. 117-125).

В ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что действовали в соответствии с планом надзора ИК-ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая позицию истца о том, что оспариваемый в части план надзора на 2023г. является незаконным, нарушающим его права, суд находит ее несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно представленного плана надзора ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> за осужденными строгого режима, участка колонии - поселения на 2023 год, утверждённого ФИО4 врио начальника ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО13, надзор за осужденными в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> осуществляется способом парного патрулирования и постоянного наблюдения за поведением осужденных в жилой и производственной зонах, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в туберкулезной больнице, в запираемых помещениях, участка колонии-поселения, а также проживающими за территорией колонии с целью предотвращения и пресечения совершения ими новых преступлений других антиобщественных поступков; обеспечения выполнения осужденными правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО4 Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполнение специальных задач по организации надзора за осужденными, обеспечения правопорядка и законности возложено на дежурную смену.

При действиях при отказе осужденных от приема пищи и объявлении голодовки начальник учреждения или лицо, исполняющее его обязанности, после установления факта отказа осужденного от приема пищи обязан в течении суток, лично побеседовать с ним с целью выяснения причин непринятия пищи и доложить об этом руководству УИН области, а также известить прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов в местах лишения свободы.

В случае обоснованности этих причин принимать немедленные меры к удовлетворению законных просьб.

Если же будет признано, что указанные причины необоснованны, давать липу, отказывающемуся от приема пищи, полные и квалифицированные разъяснения, а заявление об отказе от пищи оценивать как отрицательное проявление и рассматривать его инициатора как злостного нарушителя режима отбывания наказания.

В течении трех суток с момента реального отказа осужденного от приема пищи, последний подвергается медицинскому освидетельствованию на предмет установления психического и общесаматического состояния.

В случаях, если отказ от приема пищи не является следствием болезненного состояния, разъяснить этому лицу антиобщественный смысл и пагубный для организма характер таких действий.

В течении суток, после реального отказа от приема пищи осужденный ло мотивированному постановлению начальника учреждения водворяется в ШИЗО, где содержится изолированно от других осужденных и находится под усиленным надзором на условиях, предусмотренных законодательством для лиц водворенных в ШИЗО.

Освобождение лица, отказывающегося от приема пищи, от работы или от других обязанностей, вытекающих из условий режима содержания в местах лишения свободы, производить только по медицинским показаниям. При отсутствии таких показаний на осужденного в полном объеме распространяются меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством.

Амбулаторное лечение и неотложная медицинская помощь такому липу оказывается в помещении, в котором он содержится. Санитарную обработку он проходит отдельно от остальных осужденных.

Осужденному, переведенному в отдельную камеру, в предусмотренное распорядком дня время доставляются завтрак, обед и ужин по установленной норме и ему предлагается приступить к приему пищи.

В случае отказа через два часа пища убирается, о чем делается отметка в карточке учета доставки пищи осужденному, которая приобщается к медицинской карте осужденного (л.д. 44-58).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права, в том числе, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Условия и порядок содержания осужденных в исправительном учреждении определяются в соответствии c требованиями приложения № ФИО4 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ). Пунктом 5 ПВР ИУ определено, что правила носят обязательный характер.

Пункт 10 ПВР ИУ устанавливает для осужденных ряд обязанностей, в том числе, выполнять требования законодательства РФ и ПВР ИУ (п. 10.1), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2).

Согласно п. п. 12.1 п. 12 раздела II Приложения № к ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Раздел VI ПВР ИУ «Прием пищи осужденных к лишению свободы» содержит условия o том, что все осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питание (п. 57), при этом определено, что осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, принимают пищу в камерах (п.п. 69, 559). Прием пищи осужденными, производится в часы, установленные распорядком дня (п. 59). Согласно требований п. 395 ПВР ИУ распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и c работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Пунктом 402 ПВР ИУ определено, что распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается ФИО4 начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Указанное выше правовое регулирование определяет установленный порядок и требования к отбытию наказания в исправительных учреждениях для осужденных, включая обязанность последних по соблюдению распорядка дня исправительного учреждения, в том числе, в части приема пищи в установленный данным распорядком временной период.

Требования ПВР ИУ также подразумевают обязанности администрации, в том числе, по обеспечению осужденных к лишению свободы горячим трехразовым питанием.

Положение o необходимости предоставления осужденным питания корреспондируется также положениями ч.3 ст. 99 УИК РФ, согласно которой осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение o ФИО1

Согласно абз. 4 пп. 1 п.7 Положения о ФИО1 - ФИО1 обеспечивает в соответствии c законодательством Российской Федерации установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

B целях исполнения данного положения Министерством юстиции Российской Федерации издан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении инструкции o надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ФИО4 252 ДСП установлено, что утвержденная данным ФИО4 инструкция определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях.

B целях исполнения требований инструкции o надзоре, в исправительных учреждениях осуществляется планирование надзора, которое закрепляется в соответствующем плане надзора. Данный план надзора разрабатывается ежегодно и подписывается руководителем исправительного учреждения. Помимо иных положений, план надзора содержит, в том числе инструкции должностным лицам по осуществлению надзора (п. 11 ФИО4 252 - ДСП).

Оценив оспариваемый в части план надзора ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что он не противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также УИК РФ, имеющего большую юридически силу.

Данный локальный акт не может нарушать права административного истца, поскольку направлен на регламентирование действий сотрудников исправительного учреждения при организации питания осужденных при отказе их от пищи, прием которой является обязательным для соблюдения надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания плана надзора ИК-ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части действий сотрудников ИК-4 при отказе осуждённых от приема пищи и объявлении голодовки.

Тот факт, что осужденный ФИО5 ФИО29 отказался от приема пищи (объявил голодовку) не освобождает администрацию исправительного учреждения по обеспечению осужденного трехразовым ежедневным питанием.

Из медицинской справки ФИО5 следует, что ФИО5 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: ВИЧ инфекция 3 стадия, субклиническая, фаза ремиссии на АРВТ. Сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит С низкой степени активности. Состояние после холецистэктомии по поводу желче-каменной болезни от ДД.ММ.ГГГГ. Расстройство личности органического генеза. Указано, что ФИО5 в ИК-4 принимает назначенные лекарственные препараты. Получает дополнительное питание в соответствии с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в учреждениях уголовно-исполнительной системы». По настоянию ФИО5, его многочисленным жалобам, он в 2024 был осмотрен врачом-инфекционистом 6 раз.

Таким образом, медицинских показаний для не приема пищи у ФИО5 не было.

В силу вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий сотрудников ИК-4 ФИО14, ФИО3, которые руководствуясь своими должностными обязанностями, а также планом надзора, осуществили занос пищи в камеру ШИЗО ФИО5 во время его голодовки, суд не усматривает. Оснований полагать, что данные действия носили характер провокации, не имеется, все обстоятельства, имевшие место 14.12.2023г., получили правовую оценку в вышеуказанном приговоре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 ФИО30 (начальник филиала больницы № МСЧ-78 ФИО1) пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца 2023 ФИО5 объявлял голодовки, поэтому его ежедневно осматривал врач, измерял массу тела, о чем сделаны записи в медицинской карте ФИО5 После конфликта с сотрудниками ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ФИО5 не проходил никакое лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 врач-психиатр диагностировал демонстративно - шантажное поведение, но это не является заболеванием это характеризующий признак личности, такой диагноз как шизофрения ФИО5 поставлен не был. В период голодовок ФИО5 состояние здоровья не ухудшилось, жалоб на травмы в спорный период не было.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела, надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца действиями сотрудников ИК-4 по доставке пищи в камеру, которые повлекли наступление тяжких последствий, а именно обострения психического состояния на нервной почве, и как следствие причинение морального вреда или вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за время отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> ему не причинены физические и нравственные страдания сотрудниками ФКУ ИК-4, поскольку они руководствовались планом надзора, который утвержден начальником ФКУ ИК-4 УФИО1 по <адрес> и признан судом законным в части.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от установления факта нарушения прав истца оспариваемым планом надзора в части и действиями сотрудников ИК-4, а таковых не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова