Решение по делу № 2А-1122/2022 от 19.12.2022 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1122/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001962-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием помощника прокурора города Мариинска Иванова А.Г.

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков - ФИО2

при секретаре судебного заседания Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 декабря 2022 года с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Административные исковые требования мотивированы следующим. За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008 были установлены вопиющие факты нарушения условий содержания, а именно:

1. В тех камерах, в которых он содержался, полы не были покрыты дощатым покрытием, полы бетонные, вследствие чего у ФИО1 было плохое самочувствие, плохое эмоциональное состояние, он постоянно замерзал.

2. Освещение в тех камерах, в которых он содержался, было недостаточное, на всю камеру одна лампочка, из-за чего у него существенно испортилось зрение. При таком освещении невозможно было читать, писать письма.

3. Во всех камерах не были оборудованы радиоточки, не было возможности прослушивать информационные новости.

4. В камерах не соответствовала квадратура, численность содержащихся в камерах была увеличена, что даже воздуха не хватало, не говоря о личном пространстве. Данный факт сильно угнетал его морально, эмоционально и физически.

5. Во всех камерах отсутствовала кнопка вызова дежурного инспектора. В случае острой необходимости, если бы что-то случилось, можно было просто умереть прежде, чем дозваться дежурного. Данный факт вызывал постоянное чувство страха и морально подавлял ФИО1

6. Стол для приема пищи в камерах находился менее чем в 2-х метрах. Это связано с неправильной планировкой камер. Согласно нормам СНиП стол для приема пищи должен находиться от туалета более 2-х метров. Вследствие чего было противно принимать пищу в связи с неприятным запахом от туалета.

Таким образом, он содержался в суровых условиях. В результате действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3, выразившихся в нарушении условий его содержания в период времени с 11.09.2007 по 12.02.2008 в ФКУ СИЗО-3, ФИО1 на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания.

Компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 оценивает в 2 300 000 рублей.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1, с 11.09.2007 года по 12.02.2008 года, содержащегося в нечеловеческих унижающих достоинство условиях.

Взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 300 000 рублей.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании 15.12.2022 года административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что стол для приема пищи находился менее 2 м. от туалета, это связано с неправильной планировкой камер со всеми вытекающими нарушениями. Согласно нормам СанПин от 2003, стол для приема пищи должен находиться от туалета более чем за 2 м. Также квадратура камер не соответствовала численности подозреваемых (обвиняемых), осужденных. В данных камерах, где содержался административный истец, народа было больше, чем положено. В камерах содержалось примерно человек по 8-10, иногда 12 человек. На втором этаже в камерах, где он содержался, было около 10-12 человек. На третьем этаже камеры больше, не помнит номер камеры, но в той камере было человек 10, сама камера была больше, в камере было два окна. На втором этаже находился в камере, камера маленькая, народу там было 10-12 человек. Спальных мест наверное было восемь. Камера №41, №42 на втором этаже или камера №40 или №41. На третьем этаже камера № 38 или №36. Еще ФИО3 переводили в камеру на двоих, вернее камера рассчитана на четверых, это маленькая камера, где стояли две двухъярусные кровати, то есть из-за конфликта в камере административного истца перевели туда к одному осужденному, чтобы не было скучно. Перевели его в эту четырехместную маленькую камеру и продержали в ней сутки, так как осужденные в камере сели на голодовку, потом Федосеева вернули обратно. Спустя сутки или двое, точно уже не помнит, его вернули назад в камеру. В камере дощатый пол был застелен не до окна, примерно один метр до окна полов не было, был бетон, туда стелили одеяло, чтобы можно было там ходить. В месте, где находился стол, доски точно были. Не знает как сейчас, но на тот момент в том месте пола не было, был бетон. Возле туалета был бетонный пол и возле окна тоже был бетонный пол. В окне имеется форточка, она то открыта, то закрыта, пол бетонный. У ФИО3 само по себе было плохое эмоциональное состояние. В камере на втором этаже, где он содержался, была одна лампочка. Освещение было ненадлежащее. В этой камере ФИО3 пробыл два месяца. Спустя эти два месяца их полностью всех перевели в камеру на третий этаж, там уже было две лампочки, то есть камера была больше, одна лампочка в этой камере была расположена возле выхода, другая ближе к окну. Во всех тюрьмах имеется радио над дверьми, его включают, по радио передаются какие-то передачи, какие-то новости, ни в одной камере, в которой ФИО3 находился, радио не было. Несколько раз в камере были конфликты, кнопка вызова дежурного в камере была, но не работала. Звали дежурного, стучали в камере как могли, по этому поводу и возникали эти моменты. На втором этаже в камере, где должна была находиться кнопка, была дырка в том месте, где кнопка должна быть установлена, но самой кнопки не было. На третьем этаже в камере эта кнопка была, но судя по тому, что на нее несколько раз нажимали, и никто не приходил, в связи с чем приходилось стучать в двери, чтобы позвать дежурного, вызвать оперативника и т.д., кнопка не работала. ФИО3 претерпевал страдания из-за недостаточности света. Испытывал дискомфорт от того, что в камере много народа, человек 10, при этом в камере один туалет, во время обеда кому-то понадобилось сходить в туалет. Сейчас новые тюрьмы, у них в г. Новосибирске немного по-другому. Допустим, коридор на одной стороне камеры и по другую сторону камеры, на той стороне делают косметический ремонт камер, начинают переводить осужденных, обвиняемых в камеры по другую сторону, на сутки, двое суток, пока камеры побелят, покрасят. Начинают на другой стороне делать камеры, возникает дискомфорт, переводят народ напротив в камеры, получаются конфликты, своевременно дежурного не позвать, кнопка не работает, нужно стучаться в двери. В камерах сидят подозреваемые, обвиняемые, все преступники, сам этот факт тоже дает отпечаток, вызывает стресс.

19.12.2022 от административного истца ФИО1 поступило дополнение к административному исковому заявлению, обоснованное следующим.

Находясь в ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска, проводился косметический ремонт в камерах (побелка, покраска). В тех камерах, в которых содержался административный истец, не осуществлялся даже косметический ремонт. Просит обратить внимание суда на то, что административный ответчик ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса предоставляет правильные сведения о том, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3, правильно указывает камеры, в которых ФИО3 содержался. А на вопрос, сколько на тот период времени содержалось подозреваемых (обвиняемых) в камере вместе с истцом, у представителя ответчиков не было ответа, все уничтожено. По бумагам, которые ФКУ СИЗО-3 предоставляет, все ремонтные работы проводились. Бюджетные средства, которые выделяются по сей день, какие-то моменты были устранены в ФКУ СИЗО-3. Освещенность камер не соответствовала требованиям, установленным СанПин 2.2.1-2.1.1.1., 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, утвержденному постановлением Главного государственного врача РФ от 08.04.2003 № 34. Те же требования, установленные СанПин касаемо санузла более 2-х метров от стола для приема пищи. Заявленную им сумму иска считает разумной за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3. Полагает, что степень и характер испытываемых им страданий, а также причиненный вред здоровью (зрению) составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство. Суды при рассмотрении дел о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания принимают во внимание фактические обстоятельства допущенных нарушений условий содержания, их продолжительность и последствия. Кроме того, выплата компенсации производится вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти учреждения их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащими условиями содержания под стражей. При назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате заявителю за нарушение со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо и не имеет оценки ущерба в соответствии с компенсаторным критерием. Просит суд удовлетворить в полном объеме причиненный вред его здоровью.

В судебном заседании 19.12.2022 административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения он никогда не обращался, после убытия 12.02.2008 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, также не обращался за медицинской помощью. Впоследствии он освободился по отбытию наказания и вновь отбывает наказание. В период, когда он не находился в учреждениях ФСИН России за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения не обращался. В учреждении, в котором он на сегодняшний день отбывает наказание, также не обращался за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала свои возражения и дополнения к возражениям, изложенные в отзыве на заявление ФИО1 о возмещении морального вреда, просила в иске отказать по следующим основаниям.

Административным истцом подан иск о возмещении морального вреда в размере 2 300 000,00 руб.

По существу заявленных требований административные ответчики не согласны по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России, по Кемеровской области - Кузбассу содержался в период с 11.09.2007 по 12.02.2008. Камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных расположены в здании Главного корпуса. ФИО1 содержался в камерах № 42, 41,67,60,66 режимного корпуса.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»:

камера №41 площадью 24 м2, оборудованная тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами,

№42 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами,

№60 площадью 16,7 м2 оборудована двумя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с четырьмя посадочными местами,

№66 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами,

№67 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами.

Камеры оборудованы в соответствии с п.42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками, зеркалом, вмонтированным в стену, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания, подставкой под бак для питьевой воды, бачком для питьевой воды, вешалкой настенной, полкой для туалетных принадлежностей, тазами для гигиенических целей и стирки одежды умывальником, унитазом, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками, радиаторами системы водяного отопления, вызывной сигнализацией, кронштейном для крепления телевизора, естественной вентиляцией, открывающимся окном.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камер СИЗО напольной чашей (унитазом), умывальником.

Исходя из п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), утвержденного приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 (далее - Свод правил) следует, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Стол для приема пищи в каждой камере находится на достаточном расстоянии от санитарного узла.

Все камеры оборудованы деревянным половым покрытием.

Все камеры СИЗО-3 оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Для основного освещения используются светодиодные лампы дневного света. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Оконные проемы в камерах застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10мм, с размером ячейки 50x50мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

В соответствии с пп.13 п.60 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" камеры оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения. Камеры ФКУ СИЗО-З оборудованы вызывной сигнализацией, включение которой сопровождается световым сигналом.

Все камеры в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 были отремонтированы, находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

В соответствии с абз. 4 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ежедневно (с 06:00 до 22:00 часов) не нарушая правил внутреннего распорядка по сети радиовещания транслируется радиостанция «Маяк». Системой радиовещания охвачены локальные участки, столовая, ШИЗО, хозяйственный отряд, карантинный корпус, улица и прогулочные дворы.

Основная тематика радиовещания: трансляция государственных программ, лекции по гражданской обороне и противопожарной профилактике, лекции медицинского характера, познавательные аудиокниги, ФЗ №103-Ф3 «О содержании под стражей», приказ № 189 «ПВР СИЗО».

Не допускается радиовещание в период до подъема по расписанию и после отбоя.

В соответствии с пп.13 п.60 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" камеры оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения. Камеры ФКУ СИЗО-З оборудованы вызывной сигнализацией, включение которой сопровождается световым сигналом.

Предоставить сведения с видеокамер не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с ФИО1, не предоставляется возможным. Данная информация фиксируется два раза в день в Книге количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (далее - Книга). В соответствии с п.б ст.1290 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Книги составляет 10 лет. Книга за период с 22.02.2007 по 30.10.2007, Книга за период с 31.10.2007 по 05.08.2008 уничтожены по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1.

Предоставить информацию, обращался ли ФИО1 к руководству учреждения с жалобами на условия содержания, не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения (далее - Журнал). В соответствии со ст.51 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 10 лет. Журнал за период с 11.01.2006 по 10.10.2008 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1.

Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении в отношении него норм действующего законодательства при содержании в учреждении не соответствует действительности.

ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного времени с данным иском не обращался, что привело к невозможности предоставить документы вследствие уничтожения за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по данному делу. Фактически ФИО1 способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца данных обстоятельств.

Факт нарушения прав административным истцом не доказан.

Кроме того, представителем административных ответчиков - ФИО2 представлено письменное дополнение к отзыву на заявление ФИО1, обоснованное следующим.

Камерные помещения для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных расположены в здании Главного корпуса.

В 3 квартале 2005 года полы во всех камерах были оборудованы деревянным покрытием. В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 каждая камера, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66 имели деревянное половое покрытие.

Расстояние между столом для приема пищи и санитарным узлом в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 по настоящее время составляет:

42 камера - 3,40 м.

41 камера - 3,51 м.

67 камера - 3,52 м.

60 камера - 2,05 м.

66 камера - 2,30 м.

Все камеры в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 были отремонтированы, находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 28 сентября 2001 г. N 276 "Об утверждении Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" два раза в год сотрудниками учреждения комиссионно осуществляется осмотр камер на соответствие оборудования камер нормам действующего законодательства, с составлением актов весеннего и осеннего осмотра. В данных актах, в том числе, содержится информация о наличии деревянного полового покрытия, расстоянии между столом для приема пищи и санитарным узлом.

Акты весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» - (далее - номенклатурное дело). В соответствии со ст.1278з Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Номенклатурного дела составляет 3 года.

Номенклатурное дело за период с 02.09.2007 по 11.12.2011 уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1.

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66 были оборудованы искусственным и естественным освещением согласно требованиям, установленным в табл.1 раздела 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.), что составляло не менее 150 Люкс.

Искусственное освещение камер осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Для основного освещения использовались люминесцентные лампы дневного света. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Оконные проемы в камерах застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10мм, с размером ячейки 50x50мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

Протоколы с результатами измерения освещения в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса хранились в номенклатурном деле № 13/6 (документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3).

В соответствии с актом об уничтожении дел №43/ТО/40/1525 от 21 августа 2017 г. дело № 13/6 (02 сентября 2007 г. - 11 декабря 2011г.; опись №812, срок хранения 3 года - ст.1278з пр.373), уничтожено.

В 3 квартале 2006 года все камеры следственного изолятора были оборудованы вызывной сигнализацией.

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры № № 42, 41, 67, 60, 66 в соответствии с пп.13 п.60 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" были оборудованы вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации установлено у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения.

Предоставить информацию об оборудовании камер вызывной сигнализацией, а также информацию о проверке работоспособности вызывной сигнализации в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-З. В соответствии со ст.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 3 года. Журнал учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 за период с 01.01.2006 по 13.09.2012 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1.

В 1995 году все камеры следственного изолятора были оборудованы средствами радиовещания.

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66 в соответствии с абз. 4 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ были оборудованы средствами радиовещания.

Ежедневно (с 06:00 до 22:00 часов) в соответствии с правилами внутреннего распорядка по сети радиовещания транслировалась радиостанция «Маяк». Помимо камер системой радиовещания были охвачены локальные участки, столовая, хозяйственный отряд, карантинный корпус, улица и прогулочные дворы.

Основная тематика радиовещания: трансляция государственных программ, лекции о профилактике ОРВИ, лекции по гражданской обороне и противопожарной профилактике, лекции медицинского характера, познавательные аудиокниги, ФЗ №103-ФЗ «О содержании под стражей», приказ №189 «ПВР СИЗО».

Предоставить информацию о проверке работоспособности средств радиовещания в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3. В соответствии со ст.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 3 года. Журнал учета контрольных технических осмотров в СИЗО-З за период с 01.01.2006 по 13.09.2012 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1.

Предоставить сведения с видеокамер за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток происходит перезапись в циклическом формате.

Предоставить информацию о том, обращался ли ФИО1 за медицинской помощью, не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале амбулаторного приема врача терапевта. В соответствии со ст.1062 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнале амбулаторного приема врача терапевта составляет 10 лет. Номенклатурное дело за период с 13.09.2006 по 07.05.2008 уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 № 1.

Факт нарушения прав административным истцом не доказан

Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении в отношении него норм действующего законодательства при содержании в учреждении не соответствует действительности.

Судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение административного истца с настоящим иском о нарушениях, имевших место в период его содержания в СИЗО-3 в 2007 и в 2008 г.г., последовало спустя продолжительное время - более чем через 11 лет, после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, административный истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым сам не реализовал свое право своевременно.

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные уничтожением документов по истечении установленных сроков хранения, в виде ограничения прав административного истца по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, возникли вследствие бездействия самого истца и не могут быть поставлены в вину ответчику.

Уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено как недобросовестное поведение ответчика, поскольку истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента окончания нахождения в СИЗО-З.

Обращение в суд в указанный срок свидетельствует и о незначительной степени страданий ФИО1, причиненных ненадлежащими условиями содержания.

Помимо этого, ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ в части оспаривания действий за период с 11.09.2007 по 12.02.2008., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 10.11.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, тогда, как истец в период содержания в СИЗО-3 предполагал, что в отношении него нарушаются нормы действующего законодательства. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. Пропуск срока для оспаривания действий должностных лиц государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дополнительно представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России - ФИО2 пояснила, что административным истцом не было предоставлено никаких доказательств в обоснование административного иска, все его заявления наполовину оценочные суждения, наполовину просто голословные заявления. Считает, что показания свидетеля П. не стоит принимать во внимание, он содержался не в тот же самый период, что и административный истец, содержался совершенно в другой камере, его пояснения никаким образом данное дело прояснить не могли, никакой конкретной информации по делу он не смог пояснить. Помимо этого, считает, что судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. В данном случае обращение административного истца с настоящим административным иском о нарушениях, имевших место в период его содержания в СИЗО-3 в 2007 и в 2008 г.г., последовало спустя продолжительное время - практически 15 лет после последнего из указанных событий. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, административный истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым, сам не реализовал свое право своевременно. Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные уничтожением документов по истечении установленных сроков хранения, в виде ограничения прав административного истца по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу возникли вследствие бездействия самого административного истца и не могут быть поставлены в вину административному ответчику. Уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено как недобросовестное поведение административного ответчика, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента окончания нахождения в СИЗО-3. Обращение в суд в указанный срок свидетельствует и о незначительной степени страданий ФИО1, причиненных ненадлежащими условиями содержания, также это касается вреда здоровью. Помимо этого, ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ в части оспаривания действий за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 10.11.2022, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, тогда, как административный истец в период содержания в СИЗО-3 предполагал, что в отношении него нарушаются нормы действующего законодательства. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено. Пропуск срока для оспаривания действий должностных лиц государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Представлены письменные объяснения в порядке ст.45 КАС РФ, обоснованные следующим.

Министерство финансов Российской Федерации не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

1. Привлечение Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле не основано на законе.

Исходя из толкования норм, содержащихся в статьях 1069 и 1071 ГК РФ, ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, является казна соответствующего публично-правового образования.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Полагают, что рассматриваемое дело не подпадает под действие вышеуказанной статьи, поскольку истцом предъявлено не требование о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным вышеуказанными статьями ГК РФ. Никакими государственными органами (их должностными лицами) вред гражданину ФИО1 не причинялся.

Так, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Государственный орган же определяется как образованная в соответствии с законодательством государства составная часть государственного аппарата, наделенная соответствующей компетенцией и производной от нее структурой, осуществляющая в присущих ей организационно-правовых формах государственно-властные полномочия («Модельный закон об основах государственной службы», принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 15.06.1998 № 11-5).

Перечень государственных органов дан в Конституции Российской Федерации. К ним относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Структура органов исполнительной власти определена Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Согласно пункту 1 названного Указа в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы (в том числе Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России) и федеральные агентства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 №30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», раздел 5, дано понятие территориального органа федеральных органов исполнительной власти. Казенные учреждения под вышеуказанные понятия не подпадают.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.05 №2 «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания» в перечень территориальных органов включено только Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ГУФСИН России по Кемеровской области). Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.06 №245 «Об утверждении регламента Федеральной службы исполнения наказаний» территориальным органом также определены управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В силу статьи 6 настоящего закона учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами и, как вытекает из содержания настоящего закона, указанные учреждения не являются территориальными органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 3 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам созданных ею юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьи 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ не возлагают ответственность по обязательствам федеральных казенных учреждений на Российскую Федерацию. Данные нормы регулируют ответственность за счёт имущества Российской федерации только по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда государственными органами и их должностными лицами, в число которых казенные учреждения не входят.

Поскольку ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области является федеральным казенным учреждением, а не государственным органом, применение к спорным отношениям статей 1069 и 1071 ГК РФ является неправомерным. Следовательно, привлечение Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле не основано на законе.

Таким образом, в случае установления судом обоснованности исковых требований ответственность по данному иску должна ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области за счёт находящихся в ее распоряжении средств (по правилам статьи 1068 ГК РФ).

2. Считают заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается при наличии одновременно четырех условий:

- наличие вреда;

- противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Каждое из вышеперечисленных условий в силу требований ст.62 КАС РФ должно быть доказано.

Удовлетворение исковых требований о возмещении по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возможно только при наличии и доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить, какие конкретные виновные действия, нарушающие закон, ведомственные акты, приказы, совершены к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Несмотря на то, что в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), однако они обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Из приведенных предписаний следует, что на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Считают, что административным истцом не представлено соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своих доводов и требований.

3. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения.

В ст.151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. По делам данной категории такими критериями являются:

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства;

- требования разумности и справедливости.

Соответственно, суд должен оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом такие сведения должны устанавливаться судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и иных доказательств, представленных заинтересованным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, истец не указал, какими критериями он руководствовался, определяя размер компенсации морального вреда.

Кроме того, законом установлен важный принцип определения морального вреда - принцип разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Таким образом, требования компенсации морального вреда в размере 2 300 000 рублей, заявленные административным истцом, являются не только необоснованными, но и чрезмерно завышенными.

Учитывая вышеизложенное, считают, что требования административного истца ФИО1 необоснованными, не подтвержденными доказательствами, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - Министерства финансов РФ.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что содержался в июле 2008 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, содержался в камере № 40. Свет в камере не соответствовал, было тускло. Относительно пола не может пояснить, много лет с того времени прошло. Но помнит, что численность народа в камере превышала, был длинный железный стол на всю камеру, практически до туалета. В камере было примерно 15 человек или около 20. В камерах было сыро, когда ехал обратно через эту же камеру в зимний период времени перед новым годом, был 2009. В зимний период в этой камере окна плохо работали, сокамерники своими одеялами затыкали окно, оно все «свистело», от окна дуло.

Суд, рассмотрев административное дело, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2022) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ч.1). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (ч.2). Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 520-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2-4 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, <...> осужденный приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.01.2008 года, содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России, по Кемеровской области - Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008. Камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных расположены в здании Главного корпуса. ФИО1 содержался в камерах № 42, 41,67,60,66 режимного корпуса (л.д. 28).

Оценивая доводы административного истца о том, что размер камер, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008, не соответствовал фактической численности лиц, находящихся в них, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действовавшей в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008: Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из технического паспорта отдельно стоящего здания главного корпуса, выданной в 2007 Филиалом № 11 БТИ г.Мариинска (л.д.32-34) камера № 41 имеет площадь 24 м2, камера № 42 площадью 24 м2,камера № 60 площадью 16,7 м2, камера № 66 площадью 24 м2, камера № 67 площадью 24 м2

Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, камера № 41 площадью 24 м2, оборудованная тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами;

Камера № 42 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами;

Камера № 60 площадью 16,7 м2 оборудована двумя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с четырьмя посадочными местами;

Камера №66 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами;

Камера № 67 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами.

Как усматривается из сведений, предоставленных административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, предоставить информацию о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с ФИО1, не представляется возможным. Данная информация фиксируется два раза в день в Книге количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (далее - Книга). В соответствии с п.б ст.1290 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Книги составляет 10 лет. Книга за период с 22.02.2007 по 30.10.2007 и Книга за период с 31.10.2007 по 05.08.2008 уничтожены по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1 (л.д.38, позиция 380,381).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления информации о количестве лиц, содержащихся в камерах одновременно с ФИО1 в период с 11.09.2007 по 12.02.2008, ввиду уничтожения указанных документов -Книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за указанный период времени, в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с п.п.б п.1290 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Книги учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО, тюрьмам, ПФРСИ составляет 10 лет.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО одновременно с ФИО1 в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 (Книга за период с 22.02.2007 по 30.10.2007 и Книга за период с 31.10.2007 по 05.08.2008 уничтожены по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1 л.д.38, позиция 380,381) признать соответствующими п.п.б п.1290 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

Исходя из наличия спальных мест в камерах, в которых содержался ФИО1 в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 и площадей камер, суд приходит к следующему. Так, камера № 41 площадью 24 м2, оборудованная тремя металлическими двухъярусными кроватями, из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами, то есть рассчитана на 6 человек (6 человек х 4 кв.м. норма санитарной площади в камере на одного человека = 24 кв.м.); камера № 42 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями, из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами, то есть рассчитана на 6 человек (6 человек х 4 кв.м. норма санитарной площади в камере на одного человека = 24 кв.м.); камера № 60 площадью 16,7 м2 оборудована двумя металлическими двухъярусными кроватями, из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с четырьмя посадочными местами, то есть рассчитана 4 человека (4 человека х 4 кв.м. норма санитарной площади в камере на одного человека = 16 кв.м.); камера № 66 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями, из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами, то есть рассчитана на 6 человек (6 человек х 4 кв.м. норма санитарной площади в камере на одного человека = 24 кв.м.); камера № 67 площадью 24 м2 оборудована тремя металлическими двухъярусными кроватями, из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками с шестью посадочными местами то есть рассчитана на 6 человек (6 человек х 4 кв.м. норма санитарной площади в камере на одного человека = 24 кв.м.).

Таким образом, установлено соблюдение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу требований ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно, установлено соблюдение нормы санитарной площади в камерах № 41, № 42,№ 60, № 66, № 67, в которых административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 количеству спальных мест и соответственно количеству лиц, содержащихся в указанных камерах. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца в части того, что пол в камерах, в которых он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008, не имел дощатого покрытия в полном объеме, деревянный пол был лишь до спальных мест, суд приходит к следующему.

Согласно справке начальника ОИ и ХО ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, все камеры в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 были отремонтированы, находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Все камеры оборудованы деревянным половым покрытием (л.д. 31).

Камерные помещения для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных расположены в здании Главного корпуса.

В 3 квартале 2005 года полы во всех камерах были оборудованы деревянным покрытием. В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 каждая камера, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66, имели деревянное половое покрытие (л.д.80).

В соответствии с Приказом Минюста России от 28.09.2001 N 276 (ред. от 24.01.2006) "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" два раза в год сотрудниками учреждения комиссионно осуществляется осмотр камер на соответствие оборудования камер нормам действующего законодательства, с составлением актов весеннего и осеннего осмотра. В данных актах, в том числе, содержится информация о наличии деревянного полового покрытия, расстоянии между столом для приема пищи и санитарным узлом.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Акты весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 представить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» - (далее - номенклатурное дело). В соответствии со ст.1278з Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Номенклатурного дела составляет 3 года.

Номенклатурное дело за период с 02.09.2007 по 11.12.2011 уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1 (л.д.83, позиция 168).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления Актов весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, в которых содержался ФИО1 ввиду уничтожения указанных актов, находящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» срок хранения номенклатурного дела №13/6 составляет 3 года, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения актов комиссионных обследований территорий в ИК (справочные материалы, фотоснимки) составляет 3 года.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Актов весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, хранящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3, признать соответствующими пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что камеры № № 41, 42, 60, 66, 67, в которых содержался административный истец ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 оборудованы деревянным половым покрытием полностью.

Следовательно, не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части административными ответчиками. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца в части того, что стол для приема пищи располагался в менее чем в 2-х метрах от места туалета, суд приходит к следующему.

Камеры оборудованы в соответствии с п.42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": металлическими двухъярусными кроватями из расчета одно спальное место на каждого человека, столом со скамейками, зеркалом, вмонтированным в стену, урной для мусора, шкафом для хранения продуктов питания, подставкой под бак для питьевой воды, бачком для питьевой воды, вешалкой настенной, полкой для туалетных принадлежностей, тазами для гигиенических целей и стирки одежды умывальником, унитазом, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками, радиаторами системы водяного отопления, вызывной сигнализацией, кронштейном для крепления телевизора, естественной вентиляцией, открывающимся окном.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка предусмотрено оборудование камер СИЗО напольной чашей (унитазом), умывальником.

Исходя из п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России), утвержденного приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 (далее - Свод правил) следует, что в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Как следует из сведений, представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, расстояние между столом для приема пищи и санитарным узлом в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 по настоящее время составляет: камера №42 - 3,40 м.; камера № 41 - 3,51 м.; камера № 67 - 3,52 м.; камера № 60 - 2,05 м.; камера № 66 - 2,30 м.

Все камеры в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 были отремонтированы, находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 28 сентября 2001 г. N 276 "Об утверждении Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" два раза в год сотрудниками учреждения комиссионно осуществляется осмотр камер на соответствие оборудования камер нормам действующего законодательства, с составлением актов весеннего и осеннего осмотра. В данных актах, в том числе, содержится информация о наличии деревянного полового покрытия, расстоянии между столом для приема пищи и санитарным узлом.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Акты весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» - (далее - номенклатурное дело). В соответствии со ст.1278з Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Номенклатурного дела составляет 3 года.

Номенклатурное дело за период с 02.09.2007 по 11.12.2011 уничтожено по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1 (л.д. 80,83 позиция 168).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления Актов весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, в которых содержался ФИО1 ввиду уничтожения указанных актов, находящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» срок хранения номенклатурного дела №13/6 составляет 3 года, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения актов комиссионных обследований территорий в ИК (справочные материалы, фотоснимки) составляет 3 года.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Актов весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, хранящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3, признать соответствующими пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что в камерах № № 41, 42, 60, 66, 67, в которых содержался административный истец ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 расстояние между столом для приема пищи и санитарным узлом составляет в каждой из указанных камер более 2-х метров.

Следовательно, не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части административными ответчиками. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что освещение в камерах, в которых он содержался было недостаточным и в результате чего у него ухудшилось зрение, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, все камеры СИЗО-3 оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Для основного освещения используются светодиодные лампы дневного света. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Оконные проемы в камерах застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10мм, с размером ячейки 50x50мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66 были оборудованы искусственным и естественным освещением согласно требованиям, установленным в табл.1 раздела 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г.), что составляло не менее 150 Люкс.

Искусственное освещение камер осуществлялось системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Для основного освещения использовались люминесцентные лампы дневного света. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы. Оконные проемы в камерах застеклены, на окнах установлены решетки из арматуры диаметром 10мм, с размером ячейки 50x50мм, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий».

Протоколы с результатами измерения освещения в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса хранились в номенклатурном деле № 13/6 (документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3).

В соответствии с актом об уничтожении дел №43/ТО/40/1525 от 21 августа 2017 г. дело № 13/6 (02 сентября 2007 г. - 11 декабря 2011г.; опись №812, срок хранения 3 года - ст.1278з пр.373), уничтожено (л.д. 31,81, 83 позиция 168).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления Протоколов с результатами измерения освещения в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 в которых содержался ФИО1 ввиду уничтожения указанных актов, находящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3» срок хранения номенклатурного дела №13/6 составляет 3 года, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения актов комиссионных обследований территорий в ИК (справочные материалы, фотоснимки) составляет 3 года.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Протоколов с результатами измерения освещения в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, хранящихся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3, признать соответствующими пп. «з» п.1278 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что в камерах № № 41, 42, 60, 66, 67, в которых содержался административный истец ФИО1, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 освещение соответствовало установленным требованиям.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, предоставить информацию, обращался ли ФИО1 с жалобами на состояние здоровья, не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале амбулаторного приема врача терапевта за период с 13.09.2006 по 07.05.2008 приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения (далее - Журнал). В соответствии со ст.51 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 10 лет. Журнал за период с 13.09.2006 по 07.05.2008 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1 (л.д.90 позиция 822).

Довод административного истца в части того, что в некоторых камерах освещение было ярче или тусклее, является субъективным оценочным понятием и не свидетельствует о несоответствии освещения в указанных камерах в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Доводы административного истца о том, что у него ухудшилось зрение в результате недостаточного освещения в камерах, в которых он содержался, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, отклоняются судом, поскольку установлено, что события имели место более 14 лет назад. Административный истец пояснил, что за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения он никогда не обращался, после убытия 12.02.2008 в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса также не обращался за медицинской помощью. Впоследствии он освободился по отбытию наказания и вновь отбывает наказание. В период, когда административный истец не находился в учреждениях ФСИН России, за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения не обращался. В учреждении, в котором он на сегодняшний день отбывает наказание, также не обращался за медицинской помощью по поводу ухудшения зрения.

Следовательно, не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части административными ответчиками. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что камеры, в которых он содержался, не были оборудованы вызывной сигнализацией, либо она находилась в неисправном состоянии, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, в 3 квартале 2006 года все камеры следственного изолятора были оборудованы вызывной сигнализацией.

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры № № 42, 41, 67, 60, 66 в соответствии с пп.13 п.60 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" были оборудованы вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации установлено у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении начальника корпусного отделения.

Предоставить информацию об оборудовании камер вызывной сигнализацией, а также информацию о проверке работоспособности вызывной сигнализации в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3. В соответствии со ст.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 3 года. Журнал учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 за период с 01.01.2006 по 13.09.2012 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1 (л.д. 84, 87 позиция 168).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления информации об оборудовании камер вызывной сигнализацией, а также информации о проверке работоспособности вызывной сигнализации в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, в которых содержался ФИО1, ввиду уничтожения указанных актов, находящихся в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 срок хранения журнала составляет 3 года, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с п.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журналов контрольных технических осмотров в СИЗО и тюрьмах составляет 3 года.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Журнала учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 (информации об оборудовании камер вызывной сигнализацией, а также информации о проверке работоспособности вызывной сигнализации) в том числе и в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, признать соответствующими п.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что камеры № № 41, 42, 60, 66, 67, в которых содержался административный истец ФИО1, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008, были оборудованы вызывной сигнализацией, проводились проверки работоспособности вызывной сигнализации, была исправна, что соответствовало установленным требованиям.

Доводы административного истца в части того, что в некоторых камерах вызывная сигнализация не работала, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части административными ответчиками. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца о том, что не во всех камерах ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области были оборудованы радиоточки, и поэтому он был лишен возможности прослушивать информационные сообщения, суд приходит к следующему.

Как следует из сведений, представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, в соответствии с абз. 4 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ежедневно (с 06:00 до 22:00 часов) не нарушая правил внутреннего распорядка по сети радиовещания транслируется радиостанция «Маяк». Системой радиовещания также охвачены локальные участки, столовая, ШИЗО, хозяйственный отряд, карантинный корпус, улица и прогулочные дворы.

Основная тематика радиовещания: трансляция государственных программ, лекции по гражданской обороне и противопожарной профилактике, лекции медицинского характера, познавательные аудиокниги, ФЗ №103-Ф3 «О содержании под стражей», приказ № 189 «ПВР СИЗО» (л.д. 30).

Не допускается радиовещание в период до подъема по расписанию и после отбоя.

В 1995 году все камеры следственного изолятора были оборудованы средствами радиовещания.

В период с 11.09.2007 по 12.02.2008 все камеры, в том числе камеры №№ 42, 41, 67, 60, 66, в соответствии с абз. 4 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ были оборудованы средствами радиовещания.

Ежедневно (с 06:00 до 22:00 часов) в соответствии с правилами внутреннего распорядка по сети радиовещания транслировалась радиостанция «Маяк». Помимо камер системой радиовещания были охвачены локальные участки, столовая, хозяйственный отряд, карантинный корпус, улица и прогулочные дворы.

Основная тематика радиовещания: трансляция государственных программ, лекции о профилактике ОРВИ, лекции по гражданской обороне и противопожарной профилактике, лекции медицинского характера, познавательные аудиокниги, ФЗ №103-ФЗ «О содержании под стражей», приказ №189 «ПВР СИЗО».

Предоставить информацию о проверке работоспособности средств радиовещания в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 предоставить не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3. В соответствии со ст.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 3 года. Журнал учета контрольных технических осмотров в СИЗО-З за период с 01.01.2006 по 13.09.2012 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении дел от 21.08.2017 №1 (л.д. 85 позиция 168).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления информации о проверке работоспособности средств радиовещания в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, в которых содержался ФИО1, ввиду уничтожения указанных актов, находящихся в Журнале учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 срок хранения журнала составляет 3 года, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с п.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журналов контрольных технических осмотров в СИЗО и тюрьмах составляет 3 года.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Журнала учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3 (информация о проверке работоспособности средств радиовещания) в том числе и в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, признать соответствующими п.648 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что камеры № № 41, 42, 60, 66, 67, в которых содержался административный истец ФИО1, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 были оборудованы средствами радиовещания, что соответствовало установленным требованиям.

Доводы административного истца в части того, что радиовещание отсутствовало, не нашли своего подтверждения.

Следовательно, не установлено нарушение прав административного истца ФИО1 в данной части административными ответчиками. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца в части того, что его доводы могут быть подтверждены записями с видеокамер, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Как следует из сведений, представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, предоставить сведения с видеокамер не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток (л.д.88).

При таких обстоятельствах сведения с видеокамер по прошествии более 14 лет не представляется возможным просмотреть.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, предоставить информацию, обращался ли ФИО1 к руководству учреждения с жалобами на условия содержания, не представляется возможным. Данная информация фиксируется в Журнале приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения (далее - Журнал). В соответствии со ст.51 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала составляет 10 лет. Журнал за период с 11.01.2006 по 10.10.2008 уничтожен по истечению срока хранения, что подтверждается Актом об уничтожении дел от 11.10.2019 №1 (л.д. 37 позиция 28).

Судом проверены сведения, представленные ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части невозможности предоставления информации о том, что обращался ли ФИО1 к руководству учреждения с жалобами на условия содержания в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 в которых содержался ФИО1 ввиду уничтожения Журнала приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения за период с 11.01.2006-10.10.2008 - срок хранения журнала составляет 10 лет, - в части срока хранения и уничтожения.

Так, в соответствии с п.51 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения составляет 10 лет.

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу в части соблюдения сроков хранения и уничтожения Журнала приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения за период с 11.01.2006-10.10.2008, признать соответствующими п.51 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".

Как усматривается из сведений, представленных Территориальным отделом в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, обращения ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в адрес территориального отдела не поступали. Указанные вопросы не относятся к компетенции Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбасса (л.д.59,118).

Согласно сведениям, представленным Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в прокуратуру для разрешения за период 2007-2008 годов, согласно книге учета производств по жалобам, не поступали обращения от ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - СИЗО-3).

От других лиц, содержавшихся в СИЗО-3, поступали с сентября 2007 года по окончание 2008 года обращения: <...>

Надзорные производства по жалобам; копии исковых заявлений за рассматриваемый период в соответствии с Перечнем документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Генерального прокурора от 21.12.2011 № 439, были уничтожены (срок хранения жалоб - 3 года; исковых заявлений - 5 лет), а поэтому более подробную информацию об указанных обращениях и исковых заявлениях не представляется дать возможным.

Согласно книге учета гражданских дел прокуратурой в суд было внесено в июне, июле 2007 года и удовлетворено 9 исковых заявлений о понуждении администрации СИЗО-3 к паспортизации зданий следственного изолятора (административное здание, гараж, склады, банно-прачечный комбинат, пекарня, свинарник, наблюдательные вышки).

В сентябре 2008 года в суд внесено исковое заявление в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Производство по делу прекращено 15.10.2008.

С другими исковыми заявлениями к СИЗО-3 по устранению имеющих место нарушений действующего законодательства прокуратура не обращалась за отсутствием оснований для этого (л.д.60).

Оценивая показания свидетеля П. суд приходит к следующему. Установлено, что свидетель П. прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 21.07.2008 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Содержался в камере № 40 в период с 21.07.2008 по 25.07.2008 -убыл в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Прибыл 30.12.2008 из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, содержался в камере № 40 в период с 30.12.2008 по 13.01.2009 и убыл в ГУФСИН России по Новосибирской области ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирск (л.д.122).

При этом административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах №№ 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса.

Таким образом, показания свидетеля П. не имеют правового значения для дела и не подтверждают доводов административного истца, поскольку свидетель содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в другой период времени, в другой камере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок хранения и уничтожения документов, регламентирующих деятельность административных ответчиков, за период 11.09.2007 по 12.02.2008 уничтожены по истечении срока хранения: Книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО; Акты весеннего и осеннего осмотра в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, Протоколы с результатами измерения освещения в камерах 41, 42, 60, 66, 67 режимного корпуса за период с 11.09.2007 по 12.02.2008, хранящиеся в номенклатурном деле №13/6 «Документы (справки, акты) проверок и обследования объектов СИЗО-3; Журнал учета контрольных технических осмотров в СИЗО-3; Журнал приема обвиняемых, подозреваемых и осужденных руководством учреждения,- уничтожены в соответствии с установленными сроками хранения и уничтожения.

При этом административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представлены сведения о том, что в соответствии с действующим законодательством им были соблюдены все установленные нормативные требования, а именно порядок и условия содержания лиц в камерах №№ 41, 42, 60, 66, 67 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за период с 11.09.2007 по 12.02.2008.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлены ненадлежащие условия содержания административного истца ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу за период с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах 41, 42, 60, 66, 67.

Так, в судебном заседании установлено соблюдение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу норм действующего законодательства по всем доводам административного иска: в части численности лиц, содержащихся в камерах (норма санитарной площади соблюдена), полы в камерах полностью были покрыты деревянным половым покрытием, освещение соответствовало установленным нормам, радиовещанием были охвачены все камеры и иные участки, вызывная сигнализация была обустроена и исправна, стол для приема пищи располагался более чем в 2-х метрах от санитарного узла, видеокамеры установлены. Таким образом административный истец был обеспечен надлежащими условиями содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах 41, 42, 60, 66, 67 в виде ненадлежащих условий содержания, соответственно, не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку административные исковые требования о компенсации морального вреда производны от административных требований о ненадлежащих условиях содержания, то отсутствуют основания для присуждения компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском 18.11.2022 (согласно штемпелю на конверте л.д.12), административное исковое заявление датировано 10.11.2022 (л.д.8).

Административный истец указывает, что, по его мнению, в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах 41, 42, 60, 66, 67 имели место ненадлежащие условия содержания.

В данном случае обращение административного истца с настоящим административным иском о нарушениях, имевших место, по его мнению, в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008, последовало спустя продолжительное время - более 14 лет.

Судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, административный истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым, сам не реализовал свое право своевременно. Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные уничтожением документов по истечении установленных сроков хранения, в виде ограничения прав административного истца по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу возникли вследствие бездействия самого административного истца и не могут быть поставлены в вину административному ответчику. Уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено, как недобросовестное поведение административного ответчика, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки, предполагая, что в отношении него нарушаются нормы действующего законодательства, с момента окончания нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, с 11.09.2007 по 12.02.2008.

Несмотря на то, что административный истец обратился в суд с административным иском спустя продолжительный период времени после периода его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований не в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, а в связи с тем, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах №№ 41, 42, 60, 66, 67 в виде ненадлежащих условий содержания, соответственно не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каждое из вышеперечисленных условий в силу требований ст.62 КАС РФ должно быть доказано.

Удовлетворение исковых требований о возмещении по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возможно только при наличии и доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 КАС РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, доводы представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок, и по требованию ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить, какие конкретные виновные действия, нарушающие закон, ведомственные акты, приказы, совершены административными ответчиками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России.

Поскольку судом установлено, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008 в камерах №№ 41, 42, 60, 66, 67 в виде ненадлежащих условий содержания, соответственно, не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, то есть присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в судебном заседании не установлено причинение ФИО4 морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 11.09.2007 по 12.02.2008, а также факт того, что содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-1122/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина