Дело № 2-5052/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005621-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировало тем, что 31 января 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 500 рублей. В соответствие с заключением эксперта № Вологодского центра оценки «СА» от 13 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № составляет 250 659 рублей.

С учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 191 100 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей.

Представитель истца ООО «Премиум» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования признали.

Третьи лица ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2025 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 525, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Определением от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

05 февраля 2025 года ООО «Премиум» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав денежную форму возмещения.

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 06 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № по Единой методике без учета износа составляет 145 900 рублей, с учетом износа - 90 500 рублей.

06 февраля 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Премиум» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 90 500 рублей.

Платежным поручением № от 25 февраля 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 500 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № определением суда от 27 мая 2025 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2025 года, составленному ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, локализация (расположение) повреждений и характер образования повреждений соответствует обстоятельствам исследуемого ДТП, следовательно, установленные повреждения автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № могли быть образованы при ДТП 31 января 2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № с учетом средних цен на запасные части на дату проведения исследования без учета износа составляет 281 600 рублей, с учетом износа - 129 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № в соответствие с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 101 100 рублей, с учетом износа - 70 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, истцу как юридическому лицу, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом была выбрана денежная форма возмещения, размер которого определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 названного постановления).

Из приведенных положений следует, что с причинителя вреда может быть взыскан причиненный потерпевшему ущерб только в сумме, превышающей надлежащее страховое возмещение, определенное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П. В случае, если размер надлежащего страхового возмещения превышает сумму возмещения, указанную в соглашении между страховщиком и потерпевшим, в том числе при наличии скрытых недостатков, то размер взыскиваемой с причинителя доплаты должен быть определен как разница между полным размером ущерба (без учета износа, по среднерыночной цене работ и заменяемых деталей) и таким надлежащим возмещением, а не суммой, указанной в соглашении.

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам региона и выплаченным страховым возмещением (т.е. стоимостью, определенной по Единой методике с учетом износа).

В данном случае надлежащим размером страхового возмещения является установленный судебным экспертом размер страхового возмещения по единой методике с учетом износа – 70 000 рублей, но учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения по Единой методике с учетом износа в большем размере – 90 500 рублей, с причинителя вреда (собственника автомобиля) в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 191 100 рублей как разница между фактическим размером ущерба, то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определенной по рыночным ценам без учета автомобиля 281 600 рублей и надлежащим размером страховой выплаты, установленной страховщиком 90 500 рублей, поскольку данная сумма превышает сумму страхового возмещения, определенную экспертом.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей. Расходы документально подтверждены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 928 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 191 100 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.