Дело № 2-1483/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001431-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Страховая фирма «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 474 183,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.

В обоснование требований указано, что 17.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Lexus RX, г/н № под управлением Ш.А.А. (потерпевшая), и LADA, г/н № под управлением ФИО1 (ответчик). Согласно документам ГИБДД, причиной ДТП явились действия ответчика, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» Ш.Т.И. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис». Истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства, в размере 874 183,33 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика в сумме 474 183,33 руб. из расчета 847 183,33 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП).

Истец ООО «Страховая фирма «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, сумму ущерба не оспаривала.

Третьи лица ООО «Страховая фирма «Адонис», Ш.А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, мнение по иску не представили.

Оценив доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и ему понятны, признание иска заявлено ответчиком добровольно, что подтверждается распиской.

Поскольку ответчик признал иск добровольно, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, отказ от признания иска ответчик до удаления суда в совещательную комнату не заявил, само признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным признание иска у ответчика принять. Оснований для непринятия у ответчика признания иска судом не установлено, суду не названо.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленный ООО «Страховая фирма «Согласие» к ответчику иск удовлетворить в полном объеме в связи с признание иска ответчиком.

Помимо признания ответчиком заявленного к нему иска, суд считает, что иск Банка к ответчику подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus RX, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ш.А.А., и транспортного средства LADA, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

17.08.2024 года около 13:40 час. по ..... двигался автомобиль LADA, г/н № под управлением водителя ФИО1, у которой во время движения произошло ухудшение самочувствия на фоне понижения сахара в крови и повышения артериального давления, в результате чего водитель ФИО1 потеряла контроль над управлением автомобилем, допустила столкновение с двигающимся впереди автомобилем Lexus RX, г/н № под управлением Ш.А.А., после чего ФИО1 допустила наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

Определением от 04.09.2024 года дело об административно правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть нарушила правила расположения на проезжей части, не соблюдала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lexus RX, г/н №, в результате чего произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX, г/н № получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ООО «Страховая фирма «Адонис»

Гражданская ответственность Ш.А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая фирма «Согласие» по риску КАСКО по полису страхования 2020 № от 14.05.2024 года (л.д. 10).

ООО «Страховая фирма «Согласие», признав событие страховым случаем произвело выплату на счет ремонтной организации ООО «Центр кузовного ремонта» в размере ..... руб. (л.д.30), в связи у ООО «Страховая фирма «Согласие» возникли убытки.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «Страховая фирма «Адонис» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере ..... руб.

В силу п.4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 474 183,33 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, дополнительно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований присуждаются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (..... года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере 474 183 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.06.2025 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова