№ 1-175/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-001028-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бурахович В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края МАА,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого КЯИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении КДЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КДЯ (2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЮДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально зарегистрированного самозанятым с 2022 года, военнообязанного (состоящего на учете в ВК <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

КЯИ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

КЯИ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещены незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 98 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружив кусты дикорастущего растения конопли, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышлено оборвал с них верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 22,052 г., внесенным в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящейся к значительному размеру, которое сложил в имеющийся при нём прозрачный полимерный пакет и принес в пристроенный к дому навес, расположенный по адресу: <адрес>, где положил между креслом и тумбой и незаконно умышленно стал хранить без цели сбыта, для личного употребления, до того момента, когда преступная деятельность КЯИбыла пресечена сотрудниками ОНК ОМВД России по Черниговскому району, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной).

То есть, КЯИ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым КЯИ, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый КЯИ виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края МАА не возражала против рассмотрения дела в отношении КЯИ в особом порядке.

Оснований сомневаться в том, что заявление КЯИ о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении КЯИ в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина КЯИ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому КЯИ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о том, является ли деяние малозначительным, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное КЯИ, не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого КЯИ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, КЯИ по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району (т. 1 л.д. 245) и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району (т. 1 л.д. 243) характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КЯИ психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствии обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у КЯИ выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия КЯИ носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. КЯИ во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у КЯИ не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время КЯИ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания в суде. КЯИ каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается КЯИ обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, а также данные медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего факт употребления каннабиноидов. Указанный диагноз подтверждается также характером содеянного. Клинических признаков наркотической зависимости у КЯИ не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается (т. 1 л.д. 146-148).

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» КЯИ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 237, 239). Помимо этого, КЯИ на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» также не состоит (т. 1 л.д. 241).

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание КЯИ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается (п. «г») наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей: КДЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КДЯ (2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЮДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 208-211), а также (п. «и») активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что КЯИ, в ходе своего допроса в качестве подозреваемого, давал подробные показания, сообщив не известные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение (т. 1 л.д. 66-70), кроме того неоднократно давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, и при этом не препятствовал производству расследования.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», законных оснований для признания объяснения КЯИ от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148) у КЯИ обнаружены признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями).

Обстоятельств, отягчающих наказание КЯИ, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, являющегося фактически не трудоустроенным и многодетным отцом, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения КЯИ наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку дело в отношении КЯИ рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности КЯИ, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания КЯИ применить положения ст. 64 УК РФ.

Исправление КЯИ возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить КЯИ испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Учитывая отдаленность населенного пункта, в котором проживает подсудимый, от уголовно-исполнительной инспекции, которая будет осуществлять за ним контроль, суд полагает возможным возложить обязанность являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Подсудимый КЯИ под стражей не содержался и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать КЯИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КЯИ КЯИ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок КЯИ КЯИ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на КЯИ следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным КЯИ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КЯИ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оставшееся после исследования, массой 21,724 г. (в пересчете на постоянную массу), металлическая миска, марлевый тампон, содержащий смывы с пальцев и ладоней обеих рук КЯИ, марлевый тампон «контрольная проба», хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья

Е.С. Векинцева