УИД: 66RS0009-01-2025-001738-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2025 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Русских М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2025 по иску ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, в котором с учетом изменения требований просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, путем передачи в её собственность:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
по № доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на автомобиль марки №, госномер №, идентификационный номер №, принадлежащих ФИО3 с выплатой ФИО6 100 471 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО2 являются ФИО6 (супруга наследодателя), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя), также наследником по праву представления является ФИО3 (сестра наследодателя, поскольку мать наследодателя ФИО8, являющаяся матерью ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку истец совместно владела с наследодателем ФИО2 спорным имуществом, а доля ответчика в наследственном имуществе незначительна и не может быть выделена в натуре, просит передать ей наследственную долю ответчика с выплатой компенсации, определенной оценщиком ФИО15» в размере 100 471 руб. Обращение в суд обосновала тем, что наследник ФИО3 в добровольном порядке отказывается разделить наследственное имущество (т. 1 л.д. 4 – 6, т. 2 л.д. 109).
В судебное заседание истец не явилась, направила представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на согласие со стоимостью спорного имущества, определенного судебным экспертом.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части передачи ФИО6 права собственности на принадлежащие ей доли в праве собственности на спорное имущество. Указала на несогласие с предложенным истцом размером денежной компенсации. Согласилась со стоимостью наследственных долей, определенных судебным экспертом. Также указала, что истец продала автомобиль без ведома, согласия ответчика, в связи с чем стоимость автомобиля определена по аналогам.
Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию ответчика.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (т. 1 л.д. 104)
Завещание наследодателем ФИО2 не совершено, наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО2 являются ФИО6 (супруга наследодателя, в браке состояла с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2), несовершеннолетний ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети наследодателя), ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ (мать наследодателя).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 103 – 190).
В предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО6 (супруга), действующая за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (№) (т. 1 л.д. 105).
ФИО9 (сын) обратился с заявлением об отказе от наследства, открывшегося смертью ФИО2, в пользу ФИО6 (т. 1 л.д. 109).
Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 являлся собственником следующего недвижимого и движимого имущества:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
акции ФИО16;
права на денежные средства находящиеся на счетах, со всеми причитающимися процентами.
Также ФИО2 в период брака с ФИО6 приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО6:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141 – 144);
здание - жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129 – 132, 133 – 136);
транспортное средство марки №, госномер №, идентификационный номер № (т. 1 л.д. 145).
Имущество приобреталось супругами ФИО2 и ФИО6 в период брака, брачный договор между ними не заключался, являлось их общим имуществом, соответственно, № доля в праве собственности на спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО2
Также из материалов дела следует, что ФИО8 приняла наследство после смерти ФИО2, но не успела оформить свои наследственные права в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО8 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 191 – 230).
Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются ФИО3 (дочь наследодателя), несовершеннолетний ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (внуки наследодателя).
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО8 обратились ФИО3 (дочь), несовершеннолетний ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (внук) в лице законного представителя ФИО6 (т. 1 л.д. 193, 194).
ФИО9 обратился с заявлением об отказе от наследства, открывшегося смертью ФИО8, в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 195).
Иных наследников судом не установлено, сторонами не указано.
Из объектов, заявленных к разделу, на день смерти наследодателю ФИО2 принадлежали:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на транспортное средство марки №, госномер №, идентификационный номер №.
Спора в отношении иного имущества входящего в состав наследства после смерти ФИО2 заявлено сторонами не было.
Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что доля наследника ФИО4 в спорном наследственном имуществе наследодателя ФИО2 равна № как наследника первой очереди после смерти ФИО2, № как наследника после смерти ФИО8, принявшей наследство, но не оформившей своих прав; доля наследника ФИО6 как наследника первой очереди равна № доля наследника ФИО3 как наследника после смерти ФИО8, принявшей наследство, но не оформившей своих прав, равна №.
Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 в № доли и № доли на основании свидетельств о праве по наследству по закону, № доли на основании договора купли-продажи; ФИО3 в № доли на основании свидетельства о праве по наследству по закону; ФИО6 на № доли на основании свидетельства о праве по наследству по закону, договора купли-продажи; ФИО9 в № доли на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 58 – 59).
Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 в № доли, ФИО4 в № доли, ФИО6 в № долях, ФИО4 в 1/8 доли (т. 1 л.д. 43–оборот - 45).
Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 в № доли, ФИО4 в № доли, ФИО6 в № долях, ФИО4 в № доли (т. 1 л.д. 33 - 39).
Автомобиль № реализован ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск ФИО6 к ФИО3 о разделе наследственного имущества предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наследником ФИО6, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО4, имеющей в силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе наследства наследодателя ФИО2 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного наследственного имущества (доли в праве собственности на объекты недвижимости), в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что является гарантированным предоставление наследником денежной компенсации другому наследнику ФИО3, не имеющему при разделе наследства наследодателя ФИО2 преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей наследственного имущества (пункт 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовая позиция, изложенная в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), а именно на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области (получатель УФК по Свердловской области, Управление Судебного департамента в Свердловской области, л/с №) ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 100 471 (сто тысяч четыреста семьдесят один) руб., ДД.ММ.ГГГГ - 34 967 (тридцать четыре тысячи девятисот шестьдесят семь) руб., с указанием назначения платежей – внесение денежных средств для оплаты раздела наследства по делу № 2-1393/2025 в Ленинском районном суде города Нижний Тагил (т.2 л.д. 103, 232).
Таким образом, наследник ФИО6, обладая денежными средствами в общем размере 135 438 руб., из расчета: 100 471 руб. + 34 967 руб., доказала гарантированное предоставление наследнику ФИО6 денежной компенсации за спорное наследственное имущество в виде долей в праве собственности на объекты недвижимости и денежной компенсации за проданную долю в праве собственности на автомобиль.
Более того, ответчик ФИО3 не возражает против раздела спорного имущества путем передачи права собственности истцу ФИО6 с выплатой денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости доли наследственного имущества, приходящегося на ответчика.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В процессе рассмотрения настоящего дела возникли требующие специальных познаний в оценочной деятельности вопросы, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 149 – 150).
Из заключения эксперта ФИО14» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладающего профессиональной квалификацией и опытом работы в области оценочной деятельности, следует, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 58 859 руб.;
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> составляет 18 327 руб.;
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 14 169 руб.;
№ доли в праве собственности на автомобиль марки №, госномер № идентификационный номер №, составляет 44 083 руб. (т. 2 л.д. 158 - 226).
Экспертом в заключении указано на то, что оценке стоимости доли в праве собственности на автомобиль проведена без натурного осмотра, количественные и качественные характеристики объекта исследования определены по имеющимся в материалах дела документам. Исходя из целей и задач экспертизы, а также предпосылок к определению стоимости (участники сделки, характер сделки, предполагаемое использование объекта), учитывая невозможность выделения в натуре определяемых долей ввиду их малого размера, при определении рыночной стоимости объектов эксперт не применял корректировок, учитывающих скидки на ликвидность долей в общей долевой собственности на объекты недвижимого и движимого имущества. Определение рыночной стоимости объектов недвижимости произведено с применением метода сравнительного подхода с учетом наличия информации о сделках с аналогичными объектами недвижимости, которые сопоставимы по назначению, размеру и местоположению, произошедших в сопоставимых условиях. Определение стоимости автомобиля произведена также с использованием сравнительного подхода на основе анализа цен предложения и цен спроса на объекты, идентичному объекту оценки, сложившиеся на потребительском рынке на дату проведения оценки, при этом в качестве элементов сравнения приняты показатели: год выпуска, техническое состояние, комплектация, пробег, тип двигателя.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключение эксперта ФИО10 является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, указанное заключение эксперта не оспорено лицами, участвующими в деле, напротив стороны согласились с определенной экспертом стоимостью спорного имущества.
Суд отмечает, что переход права собственности на доли в праве собственности на объекты недвижимости в пользу ФИО6 возможен только после предоставления встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из материалов дела следует, что рыночная стоимость доли наследника ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 на спорные объекте недвижимости составляет 91 355 руб., из расчета: 58 859 руб. + 18 327 руб. + 14 169 руб. Рыночная стоимость реализованной истцом ФИО6 доли наследника ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 на автомобиль составляет 44 083 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, суд производит раздел наследственного имущества:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 91 355 руб. за указанное имущество - долю ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2
Также суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 44 083 руб. за реализованную ФИО6 долю ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 - № доли в праве собственности на автомобиль марки №, госномер №, идентификационный номер №.
Денежная компенсация в общем размере 135 438 руб. (91 355 руб. + 44 083 руб.), зачисленная ФИО6 на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области, подлежит перечислению на счет ФИО3
С момента выплаты ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 135 438 руб. подлежит прекращению право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, с признанием права собственности на них за ФИО6
Оснований полагать, что ФИО6 действует не в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не имеется.
Руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные ФИО6 при подаче иска (т. 1 л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
исковые требования ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на здание - жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
оставшегося после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН № СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 91 355 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области, за долю ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2, а именно за:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО6 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 44 083 (сорок четыре тысячи восемьдесят три) руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области, за реализованную ФИО6 долю ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 - № доли в праве собственности на автомобиль марки №, госномер №, идентификационный номер №.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить денежные средства в размере 135 438 (сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб., поступившие на лицевой счет Управления Судебного департамента в Свердловской области от плательщика – истца ФИО6 (паспорт №) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 11:18:29 мск в размере 100 471 (сто тысяч четыреста семьдесят один) руб., по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ 12:58:51 мск в размере 34 967 (тридцать четыре девятьсот шестьдесят семь) руб. в счет денежной компенсации путем перечисления указанных денежных средств по следующим реквизитам:
получатель ФИО3
номер счета: №
Банк получателя: №
БИК: №
Корр. счёт№
ИНН: №
КПП: №
ОКПО: №
ОГРН:№
SWIFT-код: №
Почтовый адрес банка: <адрес>
Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>
С момента выплаты ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 91 355 руб. прекратить право собственности ФИО3 на доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО2, а именно на:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
С момента выплаты ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 91 355 руб. признать право собственности ФИО6 на доли ФИО3 в наследственном имуществе наследодателя ФИО2, а именно на:
№ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
№ доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
№ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.10.2025.
Судья Э.А. Верещагина