31RS0024-01-2022-000083-33 № 2-416/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Саленко И.В. (по ордеру), представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (по доверенностям), представителя третьего лица ООО «Белгородземстандарт» инженера-геодезиста ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО8 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, в котором с учетом уточнения требований, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 1608 кв.м, КН: <данные изъяты> в части координат поворотных точек с сохранением конфигурации участка:
Т.1 (х-367795.68, у-2132325.57), т.2 (х-367808.6, у-2132321.76),
т.3 (х-367809.05, у-2132323.15), т.4 (х-367814.9, у-2132321.15),
т.5 (х-367817.56, у-2132320.32), т.6 (х-367821.29, у-2132333.55),
т.7 (х-367824.1, у-2132343.23), т.8 (х-367826.31, у-2132351.72),
т.9 (х-367835.36, у-2132389.32), т.10 (х-367819.35, у-2132401.01),
т.11 (х-367806.82, у-2132364.57), т.12 (х-367803.17, у-2132351.33),
признать недействительными и исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 1520 кв.м, КН: <данные изъяты> по координатам поворотных точек:
т.1 (х-367793.99, у-2132319.21), т.2 (х-367795.68, у-2132325.57),
т.3 (х-367803.17, у-2132351.33), т.4 (х-367806.82, у- 2132364.57),
т.5 (х-367814.17, у- 2132385.94), т.6 (х-367801.74, у-2132390.89),
т.7 (х-367795.36, у- 2132393.43), т.8 (х- 367790.48, у-2132379.02),
т.9 (х-367787.83, у-2132372.74), т.10 (х-367786.45, у- 2132369.3),
т.11 (х-367785.16, у-2132365.42), т.12 (х-367783.61, у- 2132360.55),
т.13 (х-367781.79, у- 2132355.4), т.14 (х- 367780.26, у-2132351.11),
т.15 (х-367779.21, у-2132347.78), т.16 (х-367777.35, у-2132341.66),
т.17 (х-367775.97, у-2132337.26), т.18 (х-367774.69, у-2132334.02),
т.19 (х-367772.79, у-2132327.57), т.20 (х-367772.54, у-2132326.74),
т.21 (х-367771.82, у-2132324.89), т.22 (х-367782.62, у-2132321.95),
признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 304 кв.м, КН: <данные изъяты> по координатам поворотных точек:
т.1 (х-367814.17, у-2132385.95), т.2 (х-367819.31, у- 2132401.04),
т.3 (х-367821.33, у-2132406.57), т.4(х-367811.22, у-2132414.74),
т.5 (х-367801.74, у-2132390.89),
установить границы земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 1608 кв.м., КН: <данные изъяты> с сохранением конфигурации участка по следующим координатам поворотных точек:
т.н1 (х-367815.31, у-2132319.01), т.н2 (х-367819.04, у-2132332.24),
т.н3 (х-367821.85, у-2132341.92), т.н4 (х-367824.06, у-2132350.41),
т.н5 (х-367833.11, у-2132388.01), т.н6 (х- 367817.10, у-2132399.70),
т.н7 (х-367804.57, у-2132363.26), т.н8 (х-367800.92, у-2132350.02),
т.н9 (х-367793.43, у-2132324.26), т.н10 (х-367806.35, у-2132320.45),
т.н11 (х-367806.80, у-2132321.84), т.н12 (х- 367812.65, у-2132319.84),
т.н1 (х-367815.31, у-2132319.01).
Мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1608 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО7 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Земельные участки размежеваны, сведения о координатах характерных точек их границ внесены в ЕГРН.
Землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проводились ООО «Белгородземстандарт» в 2008 году.
По утверждению истца, при проведении кадастровых работ составления межевого плана 15.10.2021 года, подготовленного ООО «Белгородземстандарт» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, выявлено, что межевая граница, разделяющая его земельный участок с участком ФИО8, и далее вглубь с участком ФИО3, не соответствует фактическому местоположению земельного участка, что является признаком реестровой ошибки.
Сложившаяся граница, разделяющая земельные участки сторон истца и ответчика ФИО8, проходит вдоль кирпичного забора, далее - по шлакоблочной стене, далее – шиферный, далее – сетка металлическая.
Устанавливаемым ФИО8 шиферным забором нарушается его законное владение принадлежащим ему земельным участком, так как не соответствует фактическому землепользованию.
В границах участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> длительное время находились сооружения, от которых к настоящему времени на местности присутствуют фундаменты. При этом кадастровая граница между участками КН:<данные изъяты> и КН <данные изъяты> пересекает данные строения, что является недопустимым и свидетельствует о реестровой ошибке.
Установленная сетка металлическая по границе, разделяющей земельные участки сторон истца и ответчика ФИО3, нарушает его законное владение принадлежащим ему земельным участком, так как не соответствует сложившемуся фактическому землепользованию. Считает, что часть его земельного участка площадью 23 м2 и находится в пользовании ФИО3.
По мнению истца, не соответствует местоположение всех границ его участка по периметру, и конфигурация участка.
Истец ФИО1, его представитель адвокат Саленко И.В. заявленные уточненные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебными извещениями, которые ими получены, обеспечили явку своего представителя ФИО4
Представитель ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка, граничащего с земельными участками ответчиков, между участками сторон шиферная часть забора уже была возведена. Решением суда от 24.09.2021 года на Иващенко возложена обязанность не чинить препятствий ФИО8 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно не препятствовать в возведении забора по границе между участками. Инициируя данный процесс, таким способом истец пытается изменить вступившее в законную силу решение суда. Считает, что местоположение границ земельных участков ответчиков не нарушает прав истца, как собственника смежного земельного участка.
Представитель – работник ООО «Белгородземстандарт» инженер-геодезист ФИО5 пояснила, в 2008 году ООО «Белгородземстандарт» по заявлению предыдущего собственника земельного участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка установлению границ участка. При проведении, по заявке нынешнего собственника данного земельного участка ФИО1, в октябре 2021 года кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка выявлено смещение границ участка в сторону смежного земельного участка № <данные изъяты> ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, и далее смещение границ последующих участков. Что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Местоположение границ двух земельных участков, следующих за участком № <данные изъяты> ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты>, приведены в соответствие, реестровые ошибки исправлены. Собственник земельного участка №<данные изъяты> ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> исправлять реестровую ошибку отказалась. Считает, что требования ФИО1 обоснованы, выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда по делу № 2-1035/2021 от 24.09.2021 года ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о признании незаконными действий по установлению забора, обязании произвести демонтаж забора; удовлетворен иск ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в возведении забора по границе между смежными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> в характерных точках, 1 – X367795.68, Y2132325.57; 2 - Х367803.17, Y2132351.33; 3 - Х367806.82, Y2132364.57, установленных на основании межевого плана от 22.04.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО25
При разбирательстве дела было установлено, что постановлением главы администрации Новотаволжанского сельского Совета Шебекинского района Белгородской области №172 от 28.12.1994 ФИО45 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1496 м2, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. умер, открывшееся с его смертью наследство, в том числе указанный земельный участок, приняла ФИО27 по заказу которой ООО «Белгородземстандарт» в 2008 году были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а в 2009 году внесение сведений о координатах характерных точек границ этого участка в ЕГРН в уточненной площади 1608 м2 +/- 27 кв.м.
На момент проведения землеустроительных работ в 2008 году ФИО1 принадлежал на праве собственности, и принадлежит в настоящее время, земельный участок по адресу: <адрес>
На 2008 год земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1520 кв.м (КН <данные изъяты>) принадлежал на праве собственности первому супругу ФИО2 – ФИО28.
С 2011 года земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1520 кв.м +/- 8,4 кв.м. (КН <данные изъяты>) принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство.
Земельные участки ФИО1 (<адрес>) и ФИО29 (КН <данные изъяты>) являлись смежными по отношению к земельному участку ФИО30 (<адрес> КН <данные изъяты>). С прохождением межевых границ, разделяющих их земельные участки с земельным участком ФИО31 они согласились, поставив свою подпись в акте согласования границ.
В 2013 году собственником земельного участка №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> (КН <данные изъяты>) стал второй супруг ФИО2 - ФИО32 В связи с наличием у него задолженности судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО33 который в последующем продал это имущество ФИО1, о чем в едином государственном реестра недвижимости сделана запись 18.03.2021.
Таким образом, с марта 2021 года ФИО1 стал собственником двух, следующих один за другим, земельных участков по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> (КН <данные изъяты>).
И соответственно, земельные участки ФИО1 (КН <данные изъяты>) и ФИО2 (КН <данные изъяты>) стали смежными.
Сведения об описании местоположения земельных участков внесены в ГКН, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО1 выявил, что забор из шифера, установленный ФИО2 установлен на его участке с кадастровым номером <данные изъяты>
В целях уточнения местоположения границ приобретенного земельного участка №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты> по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Белгородземстандарт» 18.06.2021 года был подготовлен межевой план. В результате проведенных кадастровых работ установлено несоответствие фактической границы, частично определяемой на местности существующим забором, сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН. По утверждениям ФИО1, при определении межевой границы в соответствии со сведениями ЕГРН площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшается на 98 м2, в результате установки ФИО2 забора из шифера вдоль участка.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО34. 22.04.2021 года был подготовлен межевой план, из которого следовало, что местоположение границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялось исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. В результате проведенных кадастровых работ было установлено, что согласование границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не требовалось, поскольку участок стоит в границах на учете в ГКН.
При разрешении требований по делу № 2-1035/2021, суд принимая во внимание, что сведения о местоположении границ земельных участков сторон по делу внесены в ЕГРН на основании межевых планов, являющихся результатом проведенных кадастровых работ, что результаты межевания земельных участков сторон не оспорены, не признаны недействительными, что право собственности сторон по делу на земельные участки в определенных границах землепользования, также не оспорено, а также учитывая, что земельный участок КН <данные изъяты> приобретался ФИО1 в границах, местоположение которого было определено предыдущим собственником в установленном порядке, видел, что забор из шифера уже установлен, претензий к предыдущему собственнику по данному поводу не высказывал, с учетом установленных данных, экспертного заключения ИП ФИО35 №<данные изъяты> от 30.08.2021, суд пришел к выводу, что установленный в 2018 году забор из шифера фактически проходит по границе смежных участков, данные о которых внесены в ГКН и права ФИО1 не нарушает.
В силу части 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Доводы стороны ответчика о преюдициальности данного судебного акта не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего спора участвуют иные лица на стороне ответчика.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО36 №<данные изъяты> от 30.08.2021, проведенной в рамках разрешения спора между ФИО1 и ФИО8 по делу № 2-1035/2021, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, составляет 1471 м2, участок имеет неправильную форму. Определены фактические координаты характерных точек земельного участка;
фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1447 м2, участок имеет неправильную форму. Конечные фактические точки земельного участка совпадают с юридической границей (данные о местоположении которой внесены в ЕГРН), так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Определены фактические координаты характерных точек земельного участка.
Установлено, что фактические границы и площади указанных земельных участков не соответствуют данным ГКН и правоустанавливающим документам, а именно: разница фактической площади земельного участка КН <данные изъяты> с правоустанавливающими документами и данными ГКН составляет 137 кв.м, разница фактической площади земельного участка КН <данные изъяты> с правоустанавливающими документами и данными ГКН составляет 73 кв.м.
Погрешность измерений площадей обоих участков составила +/-13м2.
В результате проведенного исследования выявлено наложение границ (по данным из ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составила 45,7 кв.м.
Также выявлено, что между указанными земельными участками расположен кирпичный забор и шиферный забор, который является капитальным и на вид которому более 15 лет.
Несоответствие фактических границ и площади указанных земельных участков данным правоустанавливающих документов и сведениям ГКН является следствием реестровой ошибки, исправление которой возможно путем подготовки межевых планов на исправление реестровых ошибок в части координат границ указанных земельных участков.
В дополнениях эксперт указал точки координат фактической границы смежных участков ФИО1 и ФИО2, и что имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на юридические границы смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (данные о местоположении которого внесены в ЕГРН).
Точность определения координат характерных точек составила 0,10, погрешность местоположения характерных точек составляет 0,1.
Заключение эксперта вместе с дополнениями, принимается судом в качестве допустимого доказательства. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 86, 67 ГПК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что в связи с образованием земельного участка в 2005 году ФИО3 были проведены межевые работы, в результате которых образован земельный участок площадью 304 +/- 3,62 кв.м, по адресу: <адрес>, и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
Фактически данный участок является продолжением участка с КН <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и соответственно, земельный участок ФИО1 является смежным по отношению к земельному участку ФИО2 и земельному участку ФИО3
Сведения об описании местоположения земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО37 28.05.2020 года был подготовлен межевой план, из которого следует, что местоположение границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено посредством определения координат характерных точек таких границ исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, то есть определялось исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. Уточнение местоположения границ участка проводилось по фактическим границам, существующим с момента его образования, то есть более 15 лет, закрепленным на местности металлическим забором (граница искусственного происхождения). В результате проведенных кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка не изменилась, согласование границ земельного участка КН: <данные изъяты>: в н1-2- <данные изъяты> не требовалось, поскольку участок стоит в границах на учете в ГКН; 2-н2, н3-н4 – земли общего пользования, н2-н3 – <данные изъяты> не требовалось, поскольку участок стоит в границах на учете в ГКН.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты> ( №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в с. <данные изъяты>) по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Белгородземстандарт» 15.10.2021 года подготовлен межевой план, из которого следует, что кадастровые работы проведены в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка КН: <данные изъяты> с. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д<данные изъяты>, площадью 1608 кв.м.
В результате проведенных кадастровых работ установлено несоответствие фактического местоположения границ участка сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН, что является признаком реестровой ошибки, выражающейся в смещении учтенных границ по отношению к фактическим в точках 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, что является признаком кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Землеустроительное дело от 2008 года. Наложение составляет от 1,78 до 1,84 м. Межевание земельного участка КН <данные изъяты> проведено по фактической границе, закрепленной на местности углами дома, шиферным забором, кирпичным забором, бетонным столбом. Земельный участок КН <данные изъяты> накладывается на участки КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Фактически кирпичный забор и бетонный столб является общей границей. Кадастровый инженер пришел к выводу, что межевание фактически смежного земельного участка проведено не по имеющемуся на местности забору. В первичной привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка. Эта ошибка воспроизведена в ГКН, что выражено в фиксировании ошибочных координат характерных точек межевой границы участка. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ участка. В подготовленном межевом плане исправлена реестровая ошибка путем изменения координат поворотных точек границы земельного участка: точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 прекратили свое существование, введены новые точки н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13. Площадь и конфигурация участка не изменились.
Ответчицы на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка КН <данные изъяты> не явились.
В целях проверки доводов истца по его ходатайству, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
По заключению эксперта ИП ФИО38 №<данные изъяты> от 31.05.2022 фактические границы, позволяющие определить точное местоположение земельного участка КН: <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем определить фактическую площадью и границы земельного участка не представляется возможным, как определить соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и землеотводных документах, координатам закрепленным в ЕГРН (ГКН). Смежная граница земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не отделена забором или межевыми знаками между собой. Фактически территорией пользуется правообладатель КН <данные изъяты> (схема 1).
Границы двух земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не соответствуют их границам по данным ЕГРН, за исключением точек н13, н14, н15, н16, н17 - граница, проходящая по этим точкам, практически совпадает с границей по ЕГРН.
Фактическая площадь земельного участка КН <данные изъяты> составляет 1496 кв.м, площадь по ЕГРН 1608кв.м.
Фактическая площадь земельного участка КН <данные изъяты>4 составляет 1447 кв.м, площадь по ЕГРН 1520 кв.м.
Несоответствие выражается в границе, разделяющей указанные земельные участки. Фактическая граница между участками выражена смешанным капитальным забором (кирпичный, шлакобетон, шиферный, сетка), часть забора на вид более 15 лет. Также остальные фактические границы участка КН <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН. Данные несоответствия являются реестровой ошибкой. Эксперт пришел к выводу, что при первичном межевании земельного участка КН <данные изъяты> была допущена ошибка при определении его координат, которая повлекла за собой реестровую ошибку.
По мнению эксперта устранение выявленного несоответствия возможно путем подготовки одного межевого плана по исправлению реестровой ошибки границ двух земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>. В ЕГРН должны содержаться сведения о фактических границах данных участков, которые выражены объектами искусственного происхождения, на вид которым более 15 лет.
В ходе проведения экспертного исследования выявлено, что граница между участками КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает оставшиеся от строений, расположенных на участке КН <данные изъяты>, фундаменты строений, что является недопустимым и подтверждает факт наличия реестровой ошибки.
Вариант исправления границ земельного участка с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> с сохранением площадей согласно сведениям ЕГРН – 1608 кв.м и 1520 кв.м, предполагает следующие координаты земельного участка КН <данные изъяты>
№ точки
Х
У
Н2
367793,67
2132324,33
Н33
367806,48
2132320,46
Н34
367806,88
2132321,74
Н35
367812,74
2132319,77
Н36
367815,31
2132319,01
Н37
367820,86
2132339,9
Н38
367823,67
2132350,16
Н39
367828,04
2132364,9
Н38
367823,67
2132350,16
Н39
367828,04
2132364,9
Н40
367834,23
2132393,06
Н41
367820,73
2132404,93
Н13
367814,27
2132385,9
Н12
367809,46
2132371,7
Н11
367801,38
2132348,79
Н10
367801,11
2132348,02
Н9
367800,09
2132346,96
Н8
367799,79
2132345,46
Н7
367799,4
2132344,05
Н6
367799,01
2132342,29
Н5
367798,69
2132340,84
Н4
367798,35
2132339,85
Н3
367797,67
2132337,5
Н2
367793,67
2132324,33
следующие координаты земельного участка КН 31:17:1903019:4
№ точки
Х
У
Н1
367792,26
2132320,19
Н2
367793,67
2132324,33
Н3
367797,67
2132337,5
Н4
367798,35
2132339,85
Н5
367798,69
2132340,84
Н6
367799,01
2132342,29
Н7
367799,1
2132344,05
Н8
367799,79
2132345,46
Н9
367800,09
2132346,96
Н10
367801,11
2132348,02
Н11
367801,38
2132348,79
Н12
367809,46
2132371,7
Н13
367814,27
2132385,9
Н14
367801,74
2132390,89
Н15
367805,4
2132400,11
Н16
367798,63
2132402,62
Н17
367795,52
2132393,43
Н18
367790,45
2132378,67
Н19
367787,83
2132372,74
Н20
367786,45
2132369,3
Н21
367785,79
2132367,13
Н22
367785,16
2132365,42
Н23
367783,61
2132360,55
Н24
367781,79
2132355,4
Н25
367780,26
2132351,11
Н26
367779,21
2132347,78
Н27
367777,35
2132341,66
Н28
367775,97
2132337,26
Н29
367774,69
2132334,02
Н30
367772,79
2132327,57
Н31
367772,54
2132326,74
Н32
367772,07
2132325,54
Н1
367792,26
2132320,19
Заключение принимаются судом, оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 86, 67 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение данное им основано на непосредственном обследовании земельных участков сторон.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.
Аналогичные положения содержались и в ранее действующем Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сведения местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.
Кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.ст.8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ранее действовавшие положения пунктов 7 - 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются аналогичными по содержанию ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и предусматривали, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно положений Земельного кодекса РФ (действовавших в момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка истца) абз. 2 пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших в момент проведения работ по межеванию спорного земельного участка) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (часть 5 ст. 39).
В соответствии с частью 6 ст. 39 ЗК РФ согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, в частности: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.
В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Кроме того, согласно частям 3-6 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Анализируя обстоятельства дела и оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Доводы истца о нарушении его законного владения принадлежащим ему земельным участком, как не соответствующее сложившемуся фактическому землепользованию, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления спорного земельного участка (КН <данные изъяты>) в собственность межевание земельного участка не проводилось, местоположение границ участка на местности не устанавливалось, его площадь по фактическому пользованию не определялась.
Как установлено, фактические границы земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не соответствуют их границам по данным ЕГРН, за исключением точек н13, н14, н15, н16, н17 - граница, проходящая по этим точкам, практически совпадает с границей по ЕГРН. Несоответствие выражается в границе, разделяющей указанные земельные участки. Данное несоответствие является следствием допущенного при первичном межевании в 2008 году земельного участка КН <данные изъяты> неверного определения его координат.
Такое положение повлекло несоответствие фактического местоположения границ участка и фактической площади земельного участка истца юридическим сведениям, и привело к допущению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
При таких обстоятельствах, существующее неправильное координатное описание местоположения характерных (поворотных) точек границ земельного участка истца подлежит исправлению.
Наряду с выявлением реестровой ошибки, экспертом предложен вариант ее исправления.
Поскольку предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки предполагается в том числе за счет земель общего пользования, правообладателями которых ответчики не являются, то данный вариант не может быть принят во внимание.
Как было указано выше, истец является собственником двух следующих один за другим земельных участков по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (КН <данные изъяты>), а в свою очередь участок КН <данные изъяты> является смежным по отношению к земельному участку <данные изъяты> принадлежащему ответчице ФИО2, и по отношению к земельному участку КН <данные изъяты> принадлежащему ответчице ФИО3, и фактически являющему продолжением участка КН <данные изъяты>
Фактические границы, позволяющие определить точное местоположение земельного участка КН: <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем определить фактическую площадью и границы земельного участка не представилось возможным.
То, что границы и площадь земельного участка КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 по координатам закрепленным в ЕГРН (ГКН) нарушают права истца, препятствуя владению, пользованию принадлежащим ему земельным участком, истцом доказано не было, потому иск ФИО1 в части требований к ответчику ФИО3 полежит отклонению.
Соответственно, поскольку истец является собственником двух смежных земельных участков с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> и с. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, то цели уточнения местоположения границ принадлежащих ему земельных участков, могут быть достигнуты им самостоятельно, в предусмотренном для того порядке, путем составления межевого плана.
Вместе с тем, фактические границы земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не соответствуют их границам по данным ЕГРН, за исключением точек от н13 и далее по восходящему порядковому номеру.
Таким образом, спорной является лишь граница между указанными участками в определенной ее части.
Как установлено, сложившаяся фактическая граница между участками КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> выражена смешанным капитальным забором (кирпичный, шлакобетон, шиферный, сетка), часть забора в виде кирпичной и шлакоблочной его части существует более 15 лет, что сторонами не оспаривается.
То, что часть забора, состоящая из кирпичной кладки и шлакоблока, фактически проходит по границе земельных участков истца и ответчика ФИО8, усматривается из материалов дела, следует из пояснений сторон, и подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО39 сомневаться в показаниях которой у суда оснований нет.
Решением суда от 24.09.2021 установлено, что часть забора, состоящая из шифера, возведена в 2018 году, фактически проходит по границе смежных земельных участков, данные о которых внесены в ГКН.
Графически данная часть забора расположена в пределах, исходя из координат земельного участка в ГКН, от точки н9 до точки н13.
Из материалов дела, схематического изображения контуров данных спорных участков, пояснений истца, следует, что фактическая граница между земельными участками КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не представляет собой прямую линию, в том числе между точками н11 и н12.
При разбирательстве дела № 2-1035/2021 о устранении препятствий в пользовании земельным участком судом ФИО1 разъяснялось право оспорить межевание 2009 года, результаты которого внесены в ГКН, и установить прохождение межевой границы по фактическому пользованию, а при постановке судебного акта отмечалось, что ФИО1 не лишен права оспорить межевание 2009 года.
Потому доводы стороны ответчика ФИО8 о том, что заявляя настоящие исковые требования, истец фактически оспаривает ранее состоявшееся решение суда по делу № 2-1035/2021 от 24.09.2021, желая изменить его суть, не убедительны.
Изменение местоположения, продление забора в виде шифера между земельными участками истца и ответчика ФИО8, не осуществлено. Представленный стороной ответчика акт совершения исполнительных действий от 24.06.2022 о выставлении колышков и натяжении нити вдоль между участками КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> данное обстоятельство не опровергает.
Как установлено, фактические границы земельных участков КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> не соответствуют их границам по данным ЕГРН, за исключением точек от н13 и далее по восходящему порядковому номеру. И данное несоответствие является следствием реестровой ошибки.
Согласно содержащегося в техническом паспорте от 21.05.2009г, и ранее составленном техническом паспорте, ситуационного плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на участке (КН <данные изъяты>) расположены постройки под литерой «Г» и IV. На момент проведения экспертного исследования эти строения на участке отсутствовали, однако на участке остались фундаменты данных строений.
Из содержания технического паспорта также следует, что домовладение по адресу: <адрес> было возведено в 1910 году.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40 являющаяся предыдущим собственником земельного участка КН <данные изъяты>, и унаследовавшая его от своего отца, а тому доставшийся от его отца, изначально и возводившего дом на данном участке, пояснила, что она родилась и выросла в данном доме, и подтвердила, что сколько она себя помнит, столько на их участке примерно в двух метрах от границы с соседним участком, собственником которого в настоящее время является ФИО8, располагался их (ФИО41) сарай, и еще чуть ближе к границе участков - туалет. Купив у нее участок ФИО1 данные строение и сооружение разломал.
Сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, существующее координатное описание местоположения границы участка истца в части смежной по отношению к участку ответчика ФИО8, а именно по линии точек 2-12 (координат КН <данные изъяты> содержащихся в ЕГРН) является недопустимым, поскольку таким образом фактически граница пересекает фундаменты бывших строения и сооружения, находящихся на участке истца, тем самым, препятствуя реализации истцом своих прав на земельный участок.
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
При таком положении, в данной части требования истца к ответчику ФИО8 суд находит обоснованными.
Данных о том, что изначальная конфигурация земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, отличается от конфигурации участка, то есть его определенной геометрической формы, представленной в межевом плане, плане схеме участка по данным ЕГРН, приведенной в экспертом заключении, материалы дела не содержат. Потому указания стороны истца о необходимости сохранения конфигурации участка несостоятельны.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО42 – удовлетворить частично.
Признать недействительными в части результаты межевания (землеустроительное дело) границ земельного участка по адресу: <адрес>, КН:<данные изъяты> выполненные ООО «Белгородземстандарт» в 2008 году по заявке землепользователя ФИО43., в части определения прохождения границы участка и сведений о характерных точках земельного участка по линии н1– н12- н11- до н10 в координатах: (н1 X367795,68 Y2132325,57, н12 Х367803,17 Y 2132351,33, н11 Х367806,82, Y 2132364,57).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка КН: <данные изъяты> в указанных точках.
Признать недействительными в части результаты межевания границ земельного участка по адресу: <адрес>, КН: <данные изъяты>, выполненные ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> в части определения прохождения границы участка и сведений о характерных точках земельного участка по линии н1 – н12 в координатах точек: н 1 (X 367793,99 Y 2132319,21), н 2 (X 367795,68 Y 2132325,57), н3 (X 367803,17 Y 2132351,33), н4 (X 367806,82 Y2132364,57), н5 (X 367814,17 Y 2132385,94), н6 (X 367801,74 Y 2132390,89) н7 (X 367795,36 Y2132393,43) н8 (X 367790,48 Y 2132379,02) н9 (X 367787,83 Y 2132372,74) н10 (X 367786,45 Y2132369,3) н11 (X 367785,16 Y 2132365,42) н12 (X 367783,61 Y2132360,55)
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка КН<данные изъяты> в указанных точках.
Установить прохождение части границы земельного участка КН<данные изъяты> по смежной границы с участком КН <данные изъяты> в координатах поворотных точек н 12 (X367809,46 Y2132371,7) н 11 (X 367801,38 Y 2132348,79), н 10 (X 367801,11 Y 2132348,02), н9 (X 367800,09 Y 2132346,96) н 8 (X 367799,79 Y 2132345,46), н 7 (X 367799,4 Y 2132344,05), н 6 (X 367799,01 Y2132342,29), н 5 (X 367798,69 Y2132340,84), н 4 (X 367798,35 Y2132339,85), н3 (X 367797,67 Y2132337,5), н 2 (X 367793,67 Y2132324,33) согласно результатов землеустроительной экспертизы ИП ФИО44 № <данные изъяты> от 31.05.2022 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 06.07.2022 года.
Решение14.07.2022