Копия

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года Дело №2-362/2022

УИД: 66RS0029-01-2022-000230-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 29 марта 2016 года между банком АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 122 827 руб. 40 коп на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых. По состоянию на 25 ноября 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 148 181 руб. 76 коп., из которых: 92 007 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 14 242 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам; 41 931 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 4 163 руб. 64 коп. – государственная пошлина. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (Ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 25 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №209/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к заемщику, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору цессии №209/2019/ДРВ от 25 ноября 2019 года. Истец просит о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2016 года в сумме 148 181 руб. 76 коп., в том числе, в виде основного долга в сумме - 92 007 руб. 56 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме – 14 242 руб. 42 коп., по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме – 41 931 руб. 78 коп., взыскании государственной пошлины в сумме - 4 163 руб. 64 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки на электронный адрес, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истек срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между банком АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29 марта 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 122 827 руб. 40 коп на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых, в соответствии с заявлением клиента (л.д.7-8), кредитным договором (л.д. 9-14), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 15), графиком платежей по кредиту (л.д.16-17), Информацией о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита (л.д. 18), распоряжением на выдачу кредита (л.д. 19).

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается распоряжением на выдачу на пластиковую карту (л.д. 19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №209/2019/ДРВ от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 29 марта 2016 года перешло к ООО «Филберт» (л.д. 38-43), о чем ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования (л.д.59).

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <***> от 29 марта 2016 года задолженность заемщика ФИО1 за период с 05 ноября 2018 года по 25 ноября 2019 года составила в общей сумме 148 181 руб. 76 коп., в том числе, в виде основного долга в сумме - 92 007 руб. 56 коп., просроченных процентов по кредиту в сумме – 14 242 руб. 42 коп., по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме – 41 931 руб. 78 коп.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 25 ноября 2019 года истцом произведен правильно; расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты), в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат займа путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05 февраля 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 79), которое суд получил 10 февраля 2022 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д.4-5).

Судебный приказ №2-1362/2021 от 28 мая 2021 года мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области (л.д. 6, гражданское дело №2-1362/2021) был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 08 июля 2021 года (л.д. 6, гражданское дело №2-1362/2021).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец вновь обратился за судебной защитой 10 февраля 2022 года, при этом с учетом срока уплаты последнего платежа, согласно графика платежей срок исковой давности составляет 29 марта 2021 года (29 марта 2018 года + срок исковой давности 3 года), не прерывается, в связи с чем, срок исковой давности по кредитному главному обязательству по уплате ежемесячных платежей за период с 29 апреля 2016 года по 29 марта 2021 года, согласно графика погашения кредита (л.д.16-17) истек по каждому платежу отдельно соответственно в период с 29 апреля 2016 года по 29 марта 2021 года. Отсюда следует, что истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Тем самым истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности, который не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит полному удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 163 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В удовлетворении исковых требований отказано, поэтому с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 4 163 руб. 64 коп. и по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 2 081 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 марта 2016 года <***> в сумме 148 181 руб. 76 коп., из которых: 92 007 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 14 242 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам; 41 931 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 4 163 руб. 64 коп. – государственная пошлина - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева