Дело №2-836/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 октября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам и наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям кредитного соглашения ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО10 кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Согласно информации, содержащейся в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Уточнив требования, истец исчислил размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 111).

Просят суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 710,23 рублей, в том числе: сумма основного долга – 305 700 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 010,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 613,40 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего ФИО1 является ФИО6 (л.д. 43-50).

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 68).

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 104-105).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просили отказать ФИО6 в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 93).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 123). В предыдущем судебном заседании иск не признала, представила суду ходатайство, согласно которому к исковым требованиям просит применить срок исковой давности, а так же выражает несогласие с договором уступки прав требования, поскольку согласно договору потребительского кредита ФИО18 не давал своего согласия на уступку прав требования третьим лицам.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 120 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> рубля, платежная дата - 19 число месяца. Согласно п.13 кредитного договора, ФИО1 не согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.18-21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 банковскую карту, перечислив на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 16,22).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», на основании которого право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к АО «ВУЗ-банк», сумма задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-оборот, 38).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ФИО14 ФИО15. Наследником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <данные изъяты> округа <адрес> ФИО7 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО16 Наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО6 В состав наследства вошла ? доля в праве собственности на <адрес> (л.д. 43-50).

Право собственности ФИО6 на указанное выше имущество, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64).

Поскольку заявление о принятии наследства подано ФИО6 по месту открытия наследства нотариусу, то именно ФИО6 должна отвечать по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.

Довод ответчика о том, что договор о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит отказ заемщика ФИО1 на уступку кредитором права (требования) по договору третьим лицам, в связи с чем АО «ВУЗ-банк» не имеет права требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судом отклоняется в силу следующего.

Имущественное право предполагается не связанным с личностью кредитора, за исключением случаев, когда обратное следует из закона (ст. 383 ГК РФ) или существа обязательства (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, как следует из положений п. 3 ст. 388 ГК РФ, уступка денежного требования действительна даже в том случае, если договор предусматривает запрет такой уступки.

Учитывая изложенное, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с выпиской по счету, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (л.д. 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с поступившими сведениями о том, что должник умер, определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взыскания не производились.

В соответствии с представленным уточненным расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д. 111).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные истцом, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО6 как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

При этом, обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, его окончание, являющиеся стадиями гражданского процесса, не изменяют течение срока исковой давности.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок полного возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует также график погашения суммы долга. При этом, поскольку факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника и все иные процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности, то срок давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

С учетом срока исковой давности с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 91 898,30 рублей (<данные изъяты> (сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 35 010,23 рублей.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 908,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 91 898,30 рублей, задолженность по процентам в размере 35 010,23 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО6, как с наследника заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Вместе с тем, истцом была уточнена сумма задолженности по кредитному договору, последняя составила <данные изъяты> рублей. Размер государственной полшины от указанной суммы, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Иск от суммы <данные изъяты> рублей удовлетворен на сумму 126 908,53 рублей, что составляет 37,25%, таким образом, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 461,37 рублей (37,25% от государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей). В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 908,53 рублей, в том числе: сумма основного долга – 91 898,30 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 35 010,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 461,37 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «ВУЗ-банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.