Дело № 2-3209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7», Акционерному обществу «Банк БЖФ» о признании кредитного договора незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 27.05.2024 фио заключила с адрес Финансирования» кредитный договор № 23998-ZKLBJM-0001-24, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – сумма, аннуитентный платеж – ежемесячно в соответствии с графиком платежей и адрес договора; срок кредита – 302 месяца, проценты за пользование кредитом – 47,99% годовых ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика. Ответчик перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета и использовала по своему усмотрению. Таким образом, адрес Финансирования» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». фио не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, включая: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – сумма начисленных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 27.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 27.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, кадастровый номер 77:07:0012011:5930, площадь 45,10 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями, фио обратилась в суд со встречным иском к ООО «Афанасьевский-7», адрес о признании кредитного договора № 23998-ZKLBJM-0001-24 от 27.05.2024 незаключенным, безденежным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что материалы дела не содержат оригиналов либо надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих наличие полномочий лиц на подписание вышеуказанного кредитного договора от имени организации-кредитора. Кроме того, не представлены доказательства факта заключения спорного кредитного договора и предоставления денежных средств по нему. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также полномочия лиц на подписание документов. Однако до настоящего времени указанные документы фио не были предоставлены. Между сторонами кредитного договора отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с чем истец полагает, что спорный договор считается незаключенным. Ответчиками не доказан факт передачи денежных средств истцу в объеме и на условиях оспариваемого договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика по встречному иску адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.05.2024 между фио и адрес Финансирования» был заключен кредитный договор № 23998-ZKLBJM-0001-24, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 47,99% годовых сроком на 302 месяца с уплатой суммы основного долга и процентов ежемесячно.

При этом п. 13 кредитного договора стороны согласовали ответственность за несвоевременную уплату задолженности по договору в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Денежные средства по условиям кредитного договора (п. 20) были перечислены безналичным путем на счет № 40817810310000154672, открытый на имя фио, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому заемщиком в счет обеспечения исполнения обязательств было предоставлено в залог недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 77:07:0012011:5930, площадью 45,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

В настоящее время держателем закладной на принадлежащий ответчику объект недвижимости по адресу: адрес, является адрес Финансирования», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024 образовалась задолженность в размере сумма, включая: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – сумма начисленных процентов.

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № 9-241126-1418241 от 26.11.2024 рыночная стоимость указанного имущества составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд не погашена, а направленное в адрес фио требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору о 05.09.2024, оставлено ею без внимания.

При этом, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Однако, в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 14 кредитного договора).

К отношениям сторон связанным с передачей прав по ценной бумаге - закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Таким образом, поскольку по смыслу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие закладной у определенного лица означает, что это лицо (кредитор) имеет право на получение исполнения по определенному денежному обязательству.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающий факт того, что права по закладной были переданы ООО «Афанасьевский-7» - Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО «Афанасьевский-7» отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору № 23998-ZKLBJM-0001-24 от 27.05.2024 и обращения взыскания на заложенное имущество. Суд отмечает, что в настоящее время владельцем закладной является адрес Финансирования».

При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные требования фио к ООО «Афанасьевский-7», адрес о признании кредитного договора незаключенным, безденежным, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 дано разъяснение, что соглашение сторон, свидетельствующее о заключенности договора, может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По утверждению истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) вышеуказанный договор она не подписывала, денежных средств не получала, идентификация фио, как заемщика не производилась.

Оценив представленные фио доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, обязательства по кредитному договору от 27.05.2024 № 23998-ZKLBJM-0001-24 приняла на себя добровольно, под подпись была ознакомлена с его условиями, условиями договора залога, денежными средствами воспользовалась. Доказательств, подтверждающих намеренное введение в заблуждение истца относительно совершаемой сделки, не представлено.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд исходит из того, что кредитный договор заключен на основании заявления истца, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, при этом доказательств совершения банком виновных действий при заключении договора и переводе денежных средств на иные счета по поручению клиента, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельства обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий относительно передачи неустановленным лицам/лицу полученных по кредитному договору денежных средств по делу не имеется.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступавших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Довод истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что Банк не предоставил по заявлению фио все необходимые кредитные документы, судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод о том, что фио не подписывала кредитный договором, судом также отклоняется, поскольку ходатайств о назначении экспертиз подлинности подписей в документах, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), не заявлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах правовых оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7», Акционерному обществу «Банк БЖФ» о признании кредитного договора незаключенным, безденежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2026 г.