РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением суда от 17.05.2019 года в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения с ответчика в размере 1550000 рублей, решение суда апелляционным определением оставлено без изменения. На основании решения суда был предъявлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Ответчик обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в котором ей было отказано. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2019 года, ответчик частично стала оплачивать свой долг лишь 06.11.2019 года и производится не регулярно, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200027,14 рублей за период с 19.08.2019 по 10.08.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на иске настаивали по изложенным в нём доводам. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и применения к ней моратория, то они не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии с которым на срок его действия с 01.4.2022 года в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются пени, неустойки иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Также указала, что считает, что в представленном истцом расчете не учтены все ее платежи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Салехардского городского суда от 17.05.2019 года по гражданскому делу № 2-609/2019 года постановлено: иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 550 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ФИО2, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 250 рублей. Апелляционным определением суда ЯНАО от 19.08.2019 года решение оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 19.08.2019 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 13.09.2019 года, возбуждено исполнительное производство от 30.09.2019 года №-ИП в отношении доолжника ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в сумме 1562700 рублей, из которой 1550000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 10700 рублей – расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. С ответчика в рамках исполнительного производства постановлением об обращении взыскания из оплаты труда должника взыскана частичная оплата задолженности в пользу ФИО1 на общую сумму 893853,89 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 года по 10.08.2022 года в размере 200027,14 рублей.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку должником задолженность не возвращена, не погашена в полном объеме, за период пользования суммой неосновательного обогащения имеет место необоснованное пользование чужими денежными средствами. Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование ими.

Произведённый истцом расчёт процентов является правильным, все платежи ответчика в счет погашения долга по решению суда учтены совпадают со сведениями представленными ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по г. Салехарду по исполнительному производству №-ИП, а потому доводы ответчика в данной части являются не состоятельными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.37, п.48, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения определена решением суда от 17.05.2019 года. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ рассчитана истцом с даты вступления решения суда в законную силу 19.08.2019 года, в связи с его неисполнением в добровольном порядке ответчиком, данные проценты носят периодический характер и рассчитываются исходя из исполнения должником решения суда, и на оставшуюся сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, а потому довод ответчика об истечении срока исковой давности является не состоятельным.

Относительно довода ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то его положения не распространяются на ответчика, а потому они является не состоятельными.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200027,14 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий: К.В.Лисиенков