копия
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - ФИО7
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием: ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО5 Согласно договору уступки права требований (цессии) ФИО5 имеет задолженность по кредиту в размере 418 790,15 руб., из которых: сумма основного долга – 302 000 руб., проценты в размере 116 760,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 (ранее Кривопущенко) П.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «КБ «УБРиР») и ФИО2 (ранее Кривопущенко) П.А. заключен кредитный договор №, индивидуальными условиями которого предусмотрено предоставление кредита в размере 302 000 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, погашение кредита предусмотрено в соответствии с приложенным графиком; для выдачи кредита предусмотрено использование счета, открытого в соответствии с заключенным договором карточного счета № (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Приложенным к кредитному договору графиком предусматривалось внесение по нему платежей ежемесячно в сумме 5 751 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 567,08 руб.
Из выписки ПАО «КБ «УБРиР» по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан заемщику, в этот же день из суммы выданного кредита 301 986, 53 руб. перечислено в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, оставшаяся на счете сумма 13,47 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по кредиту, иных платежей от ответчика не поступало.
Согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 790,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 302 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 116 790,15 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края на основании заявления ООО ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Из приложенной к исковому заявлению выписки ООО ПКО «ФинТраст» по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредиту ответчиком не вносились. При этом выписка по счету либо подробный расчет задолженности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ не приведен и суду не представлен.
Учитывая имеющиеся в деле выписки по счетам заемщика, данные ею в ходе рассмотрения дела пояснения о том, что с момента выдачи ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту ею не вносились, а также время обращения за выдачей судебного приказа, на момент такого обращения заявителем был пропущен 3-летний срок давности в отношении подлежащих уплате периодических платежей по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания начисленной за указанный период задолженности не имеется.
В отношении подлежащих уплате после указанной даты платежей такой срок пропущен не был, согласно представленному графику с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока возврата заемщиком должны были быть внесены платежи в общей сумме 248 109,08 руб.
Разрешая требования в части взыскания задолженности в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО2 (ранее Кривопущенко) П.А., оговорено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требования (цессии).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
К исковому заявлению истцом приложена Выписка из приложения 1 к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по договору цессии права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в сумме 418 790, 15 руб., однако такая выписка содержит подпись и печать только стороны цедента, со стороны цессионария подписи и печати не проставлены.
Каких-либо доказательств перехода прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «КБ «УБРиР» непосредственно к истцу ООО ПКО «ФинТраст», либо к ООО «М.Б.А. Финансы», уступившему их в дальнейшем истцу, в деле не имеется. Определением от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца предлагалось представить доказательства такого перехода, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.
Сведений о реорганизации или изменении наименования ПАО «КБ «УБРиР» в ООО «М.Б.А. Финансы» суду не представлено.
Таким образом, достоверно установить передачу права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КБ «УБРиР» и ФИО1, по договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представляется возможным.
Поскольку достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истца права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле отсутствуют, суд находит настоящее исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья ФИО8
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья