Приговор по делу № 1-1057/2023 от 12.12.2023

Дело № 1-1057/2023 (12301930001000331)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 12 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Хитаришвили Т.А., представившего удостоверение № 317 и ордер № 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации с высшим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2006, 2019 годов рождения, являющейся Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; Основное наказание в виде штрафа исполнено.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП) и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании изложенного, ФИО1 считается подвергнутой указанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва, и на основании наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Республики Тыва сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В ходе производства дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, признала полностью, обратилась с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Хитаришвили Т.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное ею относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью, согласна с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит (л.д.76), сведений о наличии у нее психических заболеваний не имеется, а также данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания.

Тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), не состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 с первого допроса не отрицала свою причастность к совершению преступления и давала подробные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья самой подсудимой и её несовершеннолетнего ребенка, а также её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении подсудимой ФИО1 срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание характер и общественную безопасность совершенного в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства преступления, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.3 ч.1 УФ РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не установлены.

Поводов для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, применения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, а также о применении положений ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления также не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дата окончания срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное наказание в виде штрафа ФИО1 ею отбыто, дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, тем самым, на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо к назначаемому дополнительному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации имущества суд исходит из следующего:

На основании карточки учета транспортного средства «<данные изъяты> (л.д.30) владельцем указанного транспортного средства является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По делу установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки «<данные изъяты>.

Постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № был наложен арест на имущество: на транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (л.д.124-125).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>, использовала его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от конфискации данного имущества суд не усмотрел, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать транспортное средство «CHANGAN <данные изъяты> в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ считается день ее выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ей неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого она не работала, в том числе, по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО13 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, – хранить при уголовном деле.

Конфисковать в собственность государства имущество, принадлежащее ФИО1 Алёне ФИО1: транспортное средство марки «<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку