РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Москва
77RS0005-02-2025-006476-12
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0157/2026 по иску фио к ФИО1 фио о признании доли автомобиля незначительной, о признании права собственности на долю автомобиля, о выплате компенсации за долю автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
признать 1/6 долю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный, принадлежащую фио, незначительной;
признать за фио право собственности на 1/6 долю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный;
взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный, в размере 172 833,33 руб.;
указать, что решение является основанием для регистрации права собственности фио на 1/6 долю автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный в органах ГИБДД.
В обоснование своих требований истец указала, что стороны являются наследниками по закону имущества умершего фио, приходящегося фио супругом и фио – отцом. В порядке наследования по закону в собственность фио перешло 5/6 долей автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный, а в собственность фио – 1/6 доли. С 08.08.2024 указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со смертью фио и более на учет не ставился. Данный автомобиль в настоящее время находится у фио, которая несет бремя его содержания, но не пользуется и не распоряжается им в силу наличия долевой собственности с ответчиком. До смерти фио автомобиль также находился в его пользовании, ответчик никогда не пользовался данным автомобилем и не имел заинтересованности в его использовании. Как указывает истец, поскольку принадлежащая ответчику 1/6 доля указанного автомобиля является незначительной, не может быть выделена в натуре, 07 марта 2025 года она направила в адрес ответчика уведомление о выкупе данной доли по рыночной стоимости, которое было проигнорировано ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, который представил уточненное исковое заявление, на удовлетворении которого настаивал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 названного Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 названного Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2024 года умер фио (свидетельство о смерти от 20.05.2024 <...>).
фио приходился супругом фио и отцом фио
Являясь наследниками по закону первой очереди, фио и фио обратились к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлениями о принятии наследства.
Нотариусом г. Москвы ФИО3 к имуществу умершего 26 мая 2024 года фио открыто наследственное дело № 38294390-275/2024, копия которого по запросу суда представлена нотариусом в материалы дела.
Как указано в справке нотариуса г. Москвы ФИО3, по состоянию на 03 марта 2025 года наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: в 2/3 долях супруга – фио, в том числе ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя – фио; в 1/3 доле сын – фио Наследственное имущество состоит, в частности, из ½ доли автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный.
03 декабря 2024 года нотариусом г. Москвы ФИО3 выдано фио свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарег. в реестре № 77/2076-н/77-2024-12-364), согласно которому фио принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном фио и фио во время брака - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный.
05 мая 2025 года нотариусом г. Москвы ФИО3 выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону (зарег. в реестре № 77/2076-н/77-2025-1-473), которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности фио в 1/3 доле на указанный автомобиль.
Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль находится в общей долевой собственности фио (5/6 доли) и фио (1/6 доли).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код снят 08 августа 2024 года с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти фио
Как указывает фио, поскольку автомобиль всегда находился в пользовании её с супругом семьи, после смерти фио она несет бремя содержания данного автомобиля и при этом принадлежащая ответчику 1/6 доля указанного автомобиля является незначительной, не может быть выделена в натуре, а интереса в использовании спорного имущества фио не имеет, постольку истец приняла решение выкупить у ответчика 1/6 долю спорного автомобиля.
В целях определения рыночной стоимости автомобиля фио обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз».
Согласно отчету № 2024/10/09-09 от 09.10.2024, рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код, составляет 747 300 руб.
07 марта 2025 года фио направила фио уведомление о выкупе 1/6 доли автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код по цене 124 550 руб. Ответ на данное предложение от фио не поступил.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В силу вышеприведенных норм материального права прекращение права общей долевой собственности одного из сособственников без его согласия и выплата ему без такого согласия денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности допустимы при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При отсутствии какого-либо одного из перечисленных условий, требования о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации ее стоимости не подлежат удовлетворению.
При этом, субъективный характер последнего условия (сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе судебного разбирательства фио не возражал против выплаты ему денежной компенсации за его долю и как следствие утраты им права на долю в общем имуществе, однако выразил несогласие с представленным фио отчетом ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2024/10/09-09 от 09.10.2024 о рыночной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 29 сентября 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта № 19-12-25/3720/2025, рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет на 26.05.2024 (дата смерти наследодателя) округленно 1 037 000 руб.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку данное экспертное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их проведения выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Представленный истцом отчет ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2024/10/09-09 от 09.10.2024, не может быть признан объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, составивший его специалист об уголовной ответственности не предупреждался.
На основании изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, исходя из того, что доля фио в принятом им наследуемом имуществе – 1/6 доля автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код незначительна, он не имеет существенного интереса к его использованию, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а также учитывая, что данное имущество является неделимым, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио
Принимая во внимание полученные в ходе судебного разбирательства доказательства действительной рыночной стоимости автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN) VIN-код, суд полагает обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в счет компенсации стоимости доли в размере 172 834 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
Следовательно, настоящее решение суда является основанием для регистрации фио в органах ГИБДД 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать 1/6 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки Мицубиси Лансер 1.6. 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный принадлежащую ФИО1 фио, - незначительной.
Признать 1/6 доли в праве общей собственности на транспортное средство марки Мицубиси Лансер 1.6. 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный за фио (паспортные данные......).
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные......) денежные средства в счет компенсации стоимости доли в размере 172 834 руб. 00 коп.
Решение суда является основанием для регистрации фио в органах ГИБДД 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки Мицубиси Лансер 1.6. 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, № двигателя 4А92 BN0283, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья В.С. Яковлева