Дело № 2-3366/2022

33RS0002-01-2022-004624-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2022 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Опель Астра, г.р.з. ###, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, управлявший ТС ВАЗ-21102, г.р.з. ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «ВСК» по полису ААС ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ТТТ ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт. Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику, но транспортное средство не было отремонтировано. Без удовлетворения ответчиком оставлено также и заявление (досудебное обращение) от ДД.ММ.ГГГГ с требования организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что страховщик отказался ремонтировать ТС потерпевшего, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта поврежденного ТС без учета износа. Руководствуясь положениями ФЗ ###, он обратился к финансовому уполномоченному, однако, тот отказал в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен, поскольку САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такового ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Таким образом, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 842 руб. 00 коп. Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+», проведенному по поручению финансового уполномоченного. Учитывая, что страховщиком были нарушены обязательства, то с него подлежит взысканию неустойка за период просрочки 100 дней в размере 61 842 руб. 00 коп. Кроме того, своими незаконными действиями САО «ВСК» причинило ему моральные и нравственные страдания в размере 10 000 руб. 00 коп. Также для защиты своих прав и интересов он понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 130 руб. 00 коп. В связи с этим просит взыскать страховое возмещение в размере 61 842 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 61 842 руб. 00 коп., неустойку в размере 618 руб. 42 коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением судебного решения, по день его фактического исполнения, но не более 400 000 руб. об общего размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 130 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала решение финансового уполномоченного. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховая компания сделала запросы на СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на осуществление ремонта, получены отказы, в связи с этим было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 36 438 рублей. Данные денежные средства были направлены почтовым переводом. Права истца не были нарушены выплатой страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа является необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет ответчика. Полагала, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО. Просила отказать во взыскании со страховщика неустойки и штрафа. В случае, если суд придет к выводу о взыскании страхового возмещения, просила применить 333 ГК РФ. Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Заявленная истцом сумма является чрезмерной, не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются. Кроме того, расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг на представителя.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Опель, г.р.з. ###, и Ваз 21102, г.р.з. ###, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом (т. 2 л.д. 33-37).

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем Ваз 21102, г.р.з. ###, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о страховой выплате, в котором он просил возместить вред, причиненный в результате ДТП, путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Направление на СТОА просил направить по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 27)

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС (т. 1 л.д. 36).

Составлено экспертное заключение № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62 600 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 39 100 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 37-41)

От организаций ООО «М88», ООО «Автобиография кузов», ООО «Хамелион», осуществляющих ремонт поврежденных ТС, поступили письма о невозможности произвести ремонт (т. 1 л.д. 54, 55, 56)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 36 438 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило почтовый перевод денежных средств в размере 36438 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ### (т. 1 л.д. 43).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства потерпевшего в соответствии с паспортными данными: <...>. (т. 1 л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило досудебное обращение от ФИО1, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Также указал, что не согласен на получение денежных средств посредством безналичного перечисления, через депозит нотариуса, почтовым переводом, путем перечисления через платежные системы перевода физическим лицам без открытия счета. (т. 1 л.д. 57)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило о том, что принято решение о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода (т. 1 л.д. 58).

В связи с отказом страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта без учета износа, в котором просил выплатить денежные средства наличными деньгами в кассе страховой компании. А также просил всю корреспонденцию направлять по адресу: <...> (т. 1 л.д. 63).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО1 страховой компанией оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление (досудебное обращение) ФИО1, в котором он повторно просил выплатить денежные средства без учета износа наличными деньгами в кассе страховой компании. А также просил всю корреспонденцию направлять по адресу: <...> (т. 1 л.д. 68).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО1 страховой компанией оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 69)

Не согласившись с действиями САО «ВСК» ФИО1 направил обращение в Службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного было принято решение № ###, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 При этом, в решении указал, что у финансовой организации имелись основания для замены формы осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страховой суммы в денежной форме. (т. 1 л.д.76-78)

С данным решением финансового уполномоченного суд не согласен в силу следующего.

Так, в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил возмещение вреда в связи с ДТП путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако, САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного, в связи с чем, страховая компания должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В процессе рассмотрения дела злоупотребление прав со стороны истца судом не установлено. Наоборот, в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение финансовой организацией своих обязанностей по урегулированию страхового случая.

Утверждения страховщика о том, что страховое возмещение было направлено истцу почтовым переводом, но не было им получено, состоятельными суд не признает, поскольку почтовый перевод был осуществлен по месту жительству потерпевшего в соответствии с паспортными данными: <...>, в то время как в заявлении о страховой выплате истец просил всю корреспонденцию выслать по адресу: <...>

Страховая компания не приняла данные обстоятельства во внимание, в связи с чем должна была предугадать, что направленный почтовый перевод по иному адресу рискует быть неврученным адресату, что и произошло. Почтовый перерод был возвращен по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 1).

Кроме того, получив заявление истца с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы именно наличными денежными средствами через кассу страховой компании, САО «ВСК» неправомерно избрало иной способ исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № ###, выполненному Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС потерпевшего составляет без учета износа заменяемых запасных частей – 61 842 руб. 00 коп., с учетом износа – 38 900 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 80-86).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 61 842 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением..

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Как установлено судом, САО «ВСК» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, и учитывая, что страховщиком не было исполнено вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сроки, которые установлены указанным решением, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 30 921 руб. 00 коп. (исходя из расчета : (61 842 руб. 00 коп. (страховое возмещение) /2).

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также выполнение ответчиком в добровольном порядке части требований истца лишь только в ходе судебного разбирательства, суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что заявление о страховом случае страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные законом сроки страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период 100 календарных дней с момента нарушения обязательства в размере 61 842 руб. 00 коп., в также неустойку из расчета: 61 842 руб. 00 коп. Х 1 % Х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более общего размера неустойки в размере 400 000 руб.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 842 руб. 00 коп. (исходя из следующего расчета: 61 842 руб. Х 1% Х 100 дней)

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 61 842 руб. 00 коп. Х 1% Х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, но не более 350 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 50 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 2 130 руб. 00 коп.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. – за направление иска (т. 1 л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. – за направление первоначального заявления, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. – за направление досудебного обращения, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. – за направление досудебного обращения, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 руб. – за направление обращения в АНО «СОДФУ» (т. 2 л.д. 43)

Поскольку расходы истца за направление корреспонденции были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление документов в размере 1 630 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 500 руб. за направление первоначального заявления в адрес страховой компании, поскольку необходимости в таких услугах не имелось, данное заявление могло быть заполнено на типовом бланке в САО «ВСК».

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 436 руб. 84 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) страховое возмещение в размере 61 842 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку из расчета 61 842 руб. 00 коп. Х 1% Х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения, но не более 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 630 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в доход местного бюджета 3 436 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева