Решение по делу № 2-1576/2025 от 09.06.2025 | Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец в 2024

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Как следует из материалов гражданского дела, на основании анкеты-заявления, 21 марта 2008 года между ЗАО

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

№ 2-1576/2025

89RS0004-01-2025-000941-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2025 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец в 2024 году обнаружила в кредитном отчете наличие текущей задолженности по договору <суммы изъяты> от 21.03.2008 г., со сроком отсчета проблемной задолженности от 08.11.2021 г. в размере 127 801,47 руб. перед АО «Банк Русский Стандарт». Также в данном отчете содержится информация, что данный договор повторно заключен 30.11.2021, при этом истец с указанным банком договор не заключала. В ходе телефонных переговоров по горячей линии банка истец выяснила, что право требования задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> перешло к АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требований, заключенному с ЗАО «Джии мани банк». Истцом заключался кредитный договор с ЗАО «Джии мани банк» в 2008 году, однако задолженность по нему погашена в досрочном порядке в полном объеме. Не смотря на это, как пояснил специалист на горячей линии, АО «Банк Русский Стандарт» планирует обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Истец указывает на пропуск банком срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности. На основании изложенного, ФИО1 просит суд применить исковую давность в отношении требований планируемых к предъявлению АО «Банк Русский Стандарт» по договору <суммы изъяты> от 21.03.2008; возложить на ответчика внести изменения в Бюро кредитных историй ФИО1 по договору <суммы изъяты> от 21.03.2008 информацию об отсутствии текущей просроченной кредитной задолженности и присвоить статус закрытого договора.

Протокольным определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ»).

Протокольным определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ответе на судебный запрос представитель банка ФИО2 указала, что 21 марта 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>. Право требования у банка с ФИО1 погашения задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 21.03.2008 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) <суммы изъяты> от 08.11.2021, заключенному между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД» и АО «Банк Русский Стандарт». Задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена. Удовлетворение заявленных истцом требований, с учетом непогашенной задолженности, приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также условий договора, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, тем самым нарушив имущественные права банка. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения. В данном случае, законные основания для прекращения обязательства отсутствуют. Банк не лишен возможности осуществлять мероприятия по возврату долга. Оснований для внесения изменений в кредитную историю истца и списания долга не имеется, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель АО «НБКИ» ФИО3 указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - АО Банк «Русский Стандарт»). Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года №218-ФЗ (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источника формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости, информация должна быть удалена источником формирования кредитной истории и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии co статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании анкеты-заявления, 21 марта 2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства по открытию клиенту текущего счета <суммы изъяты> и осуществлять его обслуживание, а также предоставлением кредита на сумму 70 000 рублей под 39% годовых с установленной датой последнего платежа 07.04.2011 г.

08.11.2021 между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) <суммы изъяты>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, в частности, права требования по договору займа <суммы изъяты> от 21.03.2008 к ФИО1

АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору составляет 127 801,47 руб., в том числе: основной долг – 58 562,83 руб., проценты по кредиту – 60 621,61 руб., комиссия за РКО: 8 617,03 руб.

С момента приобретения права требования – 08.11.2021 АО «Банк Русский Стандарт», как источник формирования кредитной истории, в соответствии с п. 1 и п. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», передал информацию в отношении указанного договора в Бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях":

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (часть 7 статьи 8).

Из кредитного отчета на 08 января 2025 года ФИО1 усматривается, что у истца имеется просроченная задолженность в размере 127 801,47 рублей по договору займа (кредита) перед АО «Банк Русский Стандарт». Статус платежа – просрочка с 08.11.2021, при этом дата последнего обновления информации источником 18 июля 2024 года.

ФИО1 направила заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитную историю, в котором просила исключить из нее сведения о наличии просроченной задолженности в размере 127 801,47 рублей перед кредитором АО «Банк Русский Стандарт».

Письмом от 09.12.2024 АО «Банк Русский Стандарт» уведомило истца об отсутствии возможности идентифицировать ФИО1 в качестве клиента Банка, в связи с чем необходимо лично обратиться с <данные изъяты> гражданина РФ в офис Банка.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В частности, Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие основания прекращения обязательства, как его исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга, невозможность исполнения, смерть гражданина при отсутствии правопреемства, ликвидация юридического лица, на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют сведения о прекращении договорных отношений между истцом и правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом первым статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалы дела не содержат сведений, в подтверждение того факта, что истец в настоящее время погасил задолженность перед Банком в полном объеме, а соответственно не имеется оснований считать информацию из Бюро кредитных историй недействительной.

Само по себе истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, что прямо установлено законом, однако оно не прекращает обязательство должника.

Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

В связи с чем внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.

Исходя из заявленных исковых требований о применении срока исковой давности в отношении требований планируемых к предъявлению АО «Банк Русский Стандарт» и возложении на ответчика обязанности внести изменения в Бюро кредитных историй ФИО1 по договору <суммы изъяты> от 21.03.2008 информацию об отсутствии текущей просроченной кредитной задолженности и присвоить статус закрытого договора, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по кредитной задолженности, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.