РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. Иск мотивирован тем, что приговором Новоуренгойского городского суда от 22.08.2022, вступившим в законную силу, ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, приговором удовлетворён её гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2.008.000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства, присуждённые в пользу ФИО1, ей не выплатил, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2022 до даты вынесения решения суда; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.663 рубля 24 копейки и оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей (л. д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он находится в исправительной колонии, его доход незначителен, данные обстоятельства он оценивает как освобождающие его от исполнения обязанности по единовременному возврату денежных средств ФИО1, а также от возможности взыскания с него неустойки за несвоевременный возврат суммы долга.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Новоуренгойского городского суда от 22.08.2022, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2022, ФИО2 осуждён за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. В частности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 (л. <...>).

Вышеназванным приговором Новоуренгойского городского суда от 22.08.2022 разрешён гражданский иск ФИО1, с ФИО2, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, в пользу ФИО1 взыскано 2.008.000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходила из того, что в результате преступных действий ответчика ей был причинён имущественный ущерб, за незаконное пользование принадлежащими ей денежными средствами истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1442-О по жалобе гражданина ФИО3, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причинённого непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных её условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешён по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что приговор в части взыскания с виновного лица суммы ущерба по гражданскому иску ФИО1, исполнен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение решения суда, в том числе в его части. Сведений о предоставлении ответчику отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведённой нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство ответчика перед истцом, установленное приговором Новоуренгойского городского суда от 22.08.2022, является денежным.

Следовательно, требования ФИО1 Г, С. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2022 по 02.08.2023 подлежат удовлетворению.

Размер процентов, исчисленных за период с 14.11.2022 по 02.08.2023 (261 день) составит 108.239 рублей 45 копеек (из расчёта: 103.563 рубля 29 копеек (2.008.000 рублей х 251 день х 7,5%/365) + 4.676 рублей 16 копеек (2.008.000 рублей х 10 дней х 8,5%/365)).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.032016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для уменьшения размера искомых процентов за период с 14.11.2022 по 02.08.2023 не имеется.

В связи с этим, с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 14.11.2022 по 02.08.2023, как это заявлено в иске, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 108.239 рублей 45 копеек.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, по момент оплаты основного долга, не противоречат нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

Исходя из указанного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга ежемесячно, начиная с 03.08.2023 по момент оплаты основного долга.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 10.000 рублей на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, что подтверждается материалами дела (л. д. 30-34). Указанные расходы суд полагает обоснованными, так как они были необходимы для обращения истца в суд для защиты своих прав, и разумными, исходя из объёма работы, выполненной юристом. В связи с этим названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2.663 рубля 24 копейки (л. д. 7).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 108.293 рубля 45 копеек (в счёт процентов за период с 14.11.2022 по 02.08.2023) + 10.000 рублей (в счёт расходов на оплату услуг юриста) + 2.663 рубля 24 копейки (в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины), итого 120.956 рублей 69 копеек.

Наконец, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, прямо предусматривающей порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная и не доплаченная госпошлины как стороне, в пользу которой состоялось решение, так и в доход местного бюджета, должны быть взысканы с другой стороны.

Следовательно, недоплаченная госпошлина, с учётом размера удовлетворённых исковых требований о взыскании процентов по дату вынесения решения – 02.08.2023 (108.293 рубля 45 копеек), в размере 702 рубля 63 копейки (из расчёта: 3.365 рублей 87 копеек (размер госпошлины от цены иска 108.293 рубля 45 копеек) - 2.663 рубля 24 копейки (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска) подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) 120.956 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы фактического остатка основного долга, ежемесячно, начиная с 03.08.2023 по день полного погашения основного долга, включительно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» 702 (семьсот два рубля) 63 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 09 августа 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: