Решение по делу № 2-1261/2025 от 12.12.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании несогласованным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Дело №

Поступило в суд 29.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 01 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании несогласованным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление от нотариуса о совершении ею исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281152,14 рублей, процентов в размере 26242,40 рублей, расходов в размере 2373,97 рублей. Взыскатель ПАО Сбербанк. ФИО1 не согласен с исполнительной надписью. Б. за 14 дней не сообщил ФИО1 о намерении взыскания задолженности, письменного уведомления он не получал, был лишен возможности направить возражения. В индивидуальных условиях кредитования на основании которых был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ нет согласия ФИО3 о взыскании с него задолженности путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, он с индивидуальными условиями кредитования не соглашался, их не подписывал ни простой электронной подписью, ни обычной. Нотариусу был предоставлен кредитный договор от 2018 года, подписанный в 2024 году. Духанов не согласен с суммой и размером задолженности, задолженность рассчитана не правильно. Просит признать несогласованным между ПАО Сбербанк и ФИО1 условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <***> от ДД.ММ.ГГГГ; Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной практикой, ФИО2, нотариальной палаты ФИО5 Кочковского нотариального округа ФИО5 - исполнительную надпись № У- 0004638754 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 281152,14 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 26242,40 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2373,97 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № У-0004638754-0 нотариусом Кочковского нотариального округа ФИО5, ФИО2, на основании ст. 89 и с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы) совершена исполнительная надпись в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р.", адрес: 93409d8c-d8d4-4491-838f-f9aal678b5e6, 117312, <адрес>, адрес фактический: 93409d8c-d8d4-4491-838f-f9aal678b5e6, 117312, <адрес>, ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, с должника: физическое лицо ФИО1, СНИЛС <***>, ИНН <***>, род. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. БЕРДСК, адрес: 633004, ФИО5, <...> <адрес>, пол паспорт гражданина Российской Федерации серия 5024 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Р. ПО ФИО5 (код 540-014) ФИО1 д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р. БЕРДСК, адрес: 633004, ФИО5, <...> <адрес>. Точная формулировка предмета исполнения: Место совершения: Р.Ф., Новосибирская обл, <адрес>. Должность ФИО2, нотариус Кочковского нотариального округа ФИО5. Номер в реестре МинЮста: 54/247-н/54. Документ, устанавливающий задолженность: Договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 281152,14 рублей; -проценты в размере 26242,40 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2373,97 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 309768,51 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, далее по тексту - «Исполнительная надпись». При совершении Исполнительной надписи нотариусом были соблюдены все требования действующего законодательства. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно представленному взыскателем (ПАО "СБЕРБАНК Р.") заявлению о совершении исполнительной надписи, направленном удаленно в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о судебном споре между Б. и Должником не имеется. Бесспорность требований, помимо прочего, заключается в том, что сомнения в законности требований кредитора к должнику отсутствуют, поскольку они основаны на заключенном в установленном законом порядке договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СБЕРБАНК Р." и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в Приложении 1 к Дополнительному соглашению <***> ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫПУСКА И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ ПАО СБЕРБАНК имеется п. 20, предусматривающий условие о праве Б. взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса. Указанное дополнительное соглашение, а также индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО1: «Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 07:19:57 +03:00». Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дал согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, в соответствии с которыми Б. имел право взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается ее подписью в договоре. Спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без разногласий, одобрен сторонами, содержат существенные условия для данного договора. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора, в связи с чем доводы истца о том, что с ней не согласовывалась возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса несостоятельны и, соответственно, указание истца на то, что условиями кредитного договора не предусмотрено наложение исполнительной надписи - несостоятельно. Материалами дела подтверждается, что условия, заключенного между Б. и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления на счет Б. задолженности. Взыскиваемая задолженность рассчитана Взыскателем по Исполнительной надписи: за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Также Взыскателем были представлены: Выписка из Альбома тарифов на услуги Б., Иной документ: Информационное письмо Индивидуальные условия кредитования, Иной документ: Дополнительное соглашение к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Общие условия кредитования Требование о досрочном возврате задолженности, Иной документ: Заявление на получение кредитной карты Индивидуальные условия кредитования, Памятка по безопасности при использовании УКО, Памятка держателя кредитной карты, Детализированный расчет задолженности (расширенная версия), Уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи содержится в Требовании о досрочном возврате задолженности: «В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ Вами была получена кредитная карта ПАО Сбербанк №****1572 с лимитом кредита 290000,00 руб. В соответствии с Договором Б. предоставил Вам кредит на сумму совершенных Вами операций по кредитной карте. Сумма предоставленных Вам кредитных средств Б. составила 281152.14 (Двести восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят два рубля 14 копейки). В соответствии с Договором Вы как Держатель карты приняли на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте Вами не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Б. имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. В соответствии со ст.307, 309, 310, п.2 ст.811, ст.819, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Договора, Б. требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344629.82 (Триста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать девять рублей 82 копейки) и состоит из: - непросроченный основной долг: 225110.33 (Двести двадцать пять тысяч сто десять рублей 33 копейки); - просроченный основной долг: 56041.81 (Пятьдесят шесть тысяч сорок один рубль 81 копейка); - проценты за пользование кредитом: 4678.56 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 56 копеек); - просроченные проценты за пользование кредитом: 46747.13 (Сорок шесть тысяч семьсот сорок семь рублей 13 копеек); - неустойка: 12051.99 (Двенадцать тысяч пятьдесят один рубль 99 копеек); - комиссии (платы): 0.00 (Ноль рублей 00 копеек). Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий направление указанного уведомления: штрих-код почтового идентификатора Почты Р. № на ТРЕБОВАНИИ (ПРЕТЕНЗИЯ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с возможностью отслеживания на сайте Почты Р., подтверждающий получение письма истцом ФИО1 в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод о том, что «в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, что лишило его возможности направить соответствующие возражения», не только безоснователен, но и опровергается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, содержащей данное уведомление, с почтовым идентификатором Почты Р. №. Извещение должника о наличии задолженности направлено на реализацию последним своих прав на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности со взыскателем в досудебном порядке и возможности своевременного сообщения взыскателю и нотариусу о возникновении соответствующего спора. Соответственно, должник не был лишен такого права, поскольку своевременно извещался Б. путем направления уведомления. Этим правом не воспользовался своевременно без уважительных причин, несмотря на то, что между направлением уведомления и совершением надписи прошло 122 дня. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику нотариусом было направлено соответствующее извещение - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было сформировано на сайте Почты Р., направлено письмом, что подтверждается штампом на отправленном письме «Дата приема почтового отправления: 19.10.2025». В исковом порядке в суд с требованиями о взыскании задолженности Б. не обращался, как и ФИО1 не обращался с требованиями об оспаривании размера задолженности. На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был. Отсутствуют данные споры, судебные производства и на настоящее время. ФИО1 в исковом заявлении вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об иной сумме задолженности, нежели указывалась кредитором. Сумма 307 394,54 рублей (скриншот), указанная истцом в своем исковом заявлении соответствует взыскиваемой с него сумме задолженности по основному долгу и процентам по исполнительной надписи без учета тарифа за совершение исполнительной надписи 2373,97 рублей. С должника по исполнительной надписи было взыскано в общей сложности 309768,51 рублей (307394,54+ 2373,97). Каких-либо конкретных доводов, альтернативных расчетов, из которых бы следовало обоснованное несогласие с задолженностью, не приводится истцом. Таким образом, аргумент истца, указанный в п.3 искового заявления безоснователен, о наличии спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником не свидетельствует, доказательств внесения сумм в уплату задолженности не представлено, исковых требований об определении задолженности, признании кредитного договора недействительным и незаключенным к Б. не заявлено. Факт формального несогласия должника с совершенной исполнительной надписью (по мотиву несогласия с расчетом задолженности) не влечет и не может влечь нарушения принципа «бесспорности требования», установленного и проверенного нотариусом при совершении надписи. Необоснованное несогласие должника с суммой задолженности (в процессе так и не подтвержденное) для создания видимости наличия спорности требования в целях отмены исполнительной надписи нотариуса является злоупотребление правом, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать. Кроме того, полагает, что отмена исполнительных надписей нотариуса при таком очевидном беспричинном протесте должников исключительно с целью отзыва надписи с исполнения, ведет к нарушению прав кредиторов, поскольку затягивает процедуру защиты права, и в целом, создает предпосылки для потенциальной отмены любой законной исполнительной надписи нотариуса исключительно по мотиву несогласия, нивелируя сам институт исполнительной надписи нотариальных органов, когда каждый должник будет полагать, что надписи могут и должны совершаться и исполняться только в добровольном порядке, т.е. с учетом волеизъявления должника. Оснований ни для отложения, ни для приостановления, ни для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, в связи чем, законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Б. в полном соответствии с требованиями законодательства. Просит отказать заявителю в отмене нотариального действия - исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004638754.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 10527989770, в соответствии с которым Б., на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 260 000 руб. под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны новые Индивидуальные условия по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщик заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>, ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу

ПАО Сбербанк задолженности. Обстоятельства заключения Договора <***> в офертно-акцептном порядке: ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 заключен договор <***>, о чем свидетельствует личная подпись Истца в Индивидуальных условиях по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из журнала СМС-сообщений ФИО1 На его номер телефона <***> было направлено сообщение о блокировке старой карты в связи с истечением срока и перевыпуске новой, Активировать карты Клиенту возможно в Сбербанк Онлайн или получить в любом офисе Б.. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений и журнала проведения операций клиента, в системе «Мобильный Б.» ФИО6 обратился в отделение Б. для получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в 07:16 (МСК) начал обслуживание в отделение Б. на устройстве сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 (МСК) Истцу был направлен код для подтверждения получение кредитной карты МИР 1572 и установки ПИН-кода. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» Клиента в 07:20 (МСК) Б. выполнена активация кредитной карты с лимитом. Порядок заключения спорного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства и договором, заключенным между истцом и Б.. Оспариваемый Договор <***> заключен между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к Возражениям доказательств. Порядок заключения спорных договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями законодательства и договором, заключенным между истцом и Б.. Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в договоре, заключенном между Б. и Заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 В Индивидуальных условиях указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карл ы Сбербанка Р., согласен с ними и обязуется их исполнять. Тем самым, между Б. и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р.. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 23,90% годовых. Согласно п. 2 условий договора, Договор вступает в силу с даты акцепта Б. предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Б. своих обязательств. Пунктом 20 (Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право Б. взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре под № У-0004638754. Таким образом, Б. правомерно обратился к нотариусу для взыскания задолженности но исполнительной надписи. Б. предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Представителем Б. в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Б. обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. От ФИО1 Б. не поступала информация о смене адреса регистрации и/или фактического проживания. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность Б. уточнять актуальное место регистрации, поскольку обязательство по информированию о смене места проживания и регистрации лежит на самом заемщике. ДД.ММ.ГГГГ до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу указанному в заявлении на выдачу кредитной карты: ФИО5, <...> <адрес>. Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора на требовании (ШПИ прилагается 80406410417395). Согласно данным сервиса ФГУП Почта Р. по отслеживанию почтовых отправлений, отправленное было доставлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Б. должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Таким образом, Б. выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доказательств существенного изменения условий по договору, предусматривающего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи, Истцом не представлено. Установленное пунктом 20 Индивидуальных условий положение не касается сроков действия договоров, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и т.<адрес> пунктом не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом. Таким образом, положение о возможности обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи не нарушает права Истца. Истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности, целью подачи настоящего заявления является не защита нарушенного права, а причинение необоснованного финансового ущерба Б.. Истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, Б. был вынужден истребовать задолженность в принудительном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Принимая во внимание, что до возбуждения в отношении Истца исполнительного производства о принудительном взыскании долга, он не обращался в суд с иском о признании недействительным условия об исполнительной надписи, учитывая, что Истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности, очевидно, что целью подачи настоящего заявления является не защита нарушенного права, а попытка избавиться от обязанности выплачивать долг по кредитному договору, причинив Кредитору необоснованный финансовый ущерб, что недопустимо. Размер задолженности определен условиями кредитного договора и подтверждается расчетом задолженности. При подаче заявления в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1, в обоснование доводов указал, что при совершении исполнительной надписи нарушен установленный Основами законодательства о нотариате порядок - в адрес должника не было направлено уведомление о наличии задолженности. Данных о том, что в пакете документов, представленных Б. нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель каких-либо контррасчетов, конкретных ссылок на неучтенные платежи либо о наличии ошибки в расчете не приведено, доказательств частичного гашения и не учтенного Б. при расчете задолженность перед обращением к нотариусу также не представлено. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования к ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 10527989770 в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Б., на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 260 000 руб. под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны новые Индивидуальные условия по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***>, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 344629,82 рублей: из них, непросроченный основной долг-225110,33 рублей, просроченный основной долг-56041,81 рублей, проценты за пользование кредитом-4678,56 рублей, просроченные проценты - 46747,13 рублей, неустойка-12051,99 рублей.

Б. по указанному в кредитном договоре адресу заемщику было направлены требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, задолженность по договору составляет 344629,82 рублей: из них, непросроченный основной долг-225110,33 рублей, просроченный основной долг-56041,81 рублей, проценты за пользование кредитом-4678,56 рублей, просроченные проценты - 46747,13 рублей, неустойка-12051,99 рублей. Обязательства должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения требования Б. уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данное уведомление направлено Б. заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором 80406410417395, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта Р.", данная корреспонденция адресатом получена, а ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился к нотариусу.

Таким образом, Б. за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Б. обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания Б. задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №У-0004638754-0 нотариусом Кочковского нотариального округа ФИО5, ФИО2, на основании ст. 89 и с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы) совершена исполнительная надпись в пользу ПАО "СБЕРБАНК Р.", с должника: физическое лицо ФИО1, по Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: -основную сумму долга в размере 281152.14 рублей; -проценты в размере 26242.40 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2373.97 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 309768,51 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, далее по тексту - «Исполнительная надпись».

На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, нотариус в течение трех дней направил ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал индивидуальные условия, договор не заключал, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Отношения в О. использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст. 1 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 заключен договор <***>, о чем свидетельствует личная подпись Истца в Индивидуальных условиях по кредитной карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, ФИО1 на его номер телефона <***>, который ФИО1 самостоятельно ввел при регистрации в Сбербанк Онлайн, было направлено сообщение о блокировке старой карты в связи с истечением срока и перевыпуске новой, Активировать карты Клиенту возможно в Сбербанк Онлайн или получить в любом офисе Б..

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений и журнала проведения операций клиента, в системе «Мобильный Б.» ФИО6 обратился в отделение Б. для получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, в 07:16 (МСК) начал обслуживание в отделение Б. на устройстве сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 (МСК) ФИО1 был направлен код для подтверждения получение кредитной карты МИР 1572 и установки ПИН-кода.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», Индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ФИО1, в 07:20 (МСК) Б. выполнена активация кредитной карты с лимитом.

Таким образом, оспариваемый Договор <***> заключен между ФИО1 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается материалами дела, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО1, личность заемщика установлена согласно протоколом совершения операций. Следовательно, Индивидуальные условия были подписаны заемщиком ФИО1, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ) из чего следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк п. 20 индивидуальных условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласован.

ФИО1 заявлено о несогласии с расчетом задолженности по договору.

Согласно расчету, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344629,82 рублей: из них, непросроченный основной долг-225110,33 рублей, просроченный основной долг-56041,81 рублей, проценты за пользование кредитом-4678,56 рублей, просроченные проценты - 46747,13 рублей, неустойка-12051,99 рублей. Расчет судом проверен. Иного расчета ФИО1 суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен Б. в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных сумм.

Доказательств наличия спора между должником и Б. на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек. Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены, а именно: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежащее уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд ФИО5.

Судья С.А. Отт