РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013895-17

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-672/22 по административному исковому заявлению В.С.А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Ховрино о признании недействительными выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы по многомандатному избирательному округу № 1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Ховрино о признании недействительными выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы по многомандатному избирательному округу № 1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что был выдвинут кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 1 в порядке самовыдвижения. фио была выдвинута по многомандатному избирательному округу № 1 Всероссийской политической партией «Единая Россия» (полное название), фио, КК.И.Ю., фио были выдвинуты по многомандатному избирательному округу № 1 Региональной общественной организацией «Мой район».

Административный истец полагает, что указанные кандидаты осуществили выпуск и распространение печатного агитационного материала с совместным изображением кандидатов, оплатив его из индивидуальных избирательных фондов, чем нарушили нормы избирательного законодательства о предвыборной агитации. При этом указывает, что печатный агитационной материал с совместным изображением нескольких кандидатов, является агитацией за избирательное объединение и подлежит оплате из избирательных фондов данных избирательных объединений. Вместе с тем, избирательными объединениями, выдвинувшими кандидатов фио, фио, фио и фио, избирательных фондов не создавалось.

Таким образом, административный истец считает, что право избирателей на участие в предвыборной агитации, создании избирательных фондов в установленном законом порядке, голосовании в день выборов - были нарушены, а реальное волеизъявление избирателей после самого голосования определить невозможно, чем нанесён значительный ущерб осуществлению гражданами района Ховрино их избирательных прав.

Административный истеВ.С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образование в городе Москвы – муниципального округа Ховрино по доверенности фио, фио, председатель комиссии фио в судебное заседание явились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч.3 статьи 240 КАС РФ, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2022 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы от 6 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее – Избирательный кодекс города Москвы).

Пунктом 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрены следующие обстоятельства, при установлении которых суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального округа Ховрино от 14.06.2022 № 1-5-7.1/22 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино» назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино на 11 сентября 2022 года.

Административный истеВ.С.А., в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 25.07.2022 № 9/15, был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1.

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 15.07.2022 года № 7/1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1. Выдвинута избирательным объединением – Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партией «Единая Россия».

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 № 8/18 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1. Выдвинут избирательным объединением – Региональной общественной организацией «МОЙ РАЙОН».

КК.И.Ю. в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 года № 8/21, являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1. Выдвинут избирательным объединением – Региональной общественной организацией «МОЙ РАЙОН».

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 года № 8/22 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1. Выдвинута избирательным объединением – Региональной общественной организацией «МОЙ РАЙОН».

12 сентября 2022 года после предварительной проверки правильности составления протоколов участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования, ИКМО Ховрино путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, своим решением № 18/2 определила результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино, в том числе по многомандатному избирательному округу №1, согласно которому фио, КК.И.Ю., фио, фио были признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу №1.

Административный истец полагает, что указанные кандидаты осуществили выпуск и распространение печатного агитационного материала с совместным изображением кандидатов, оплатив его из индивидуальных избирательных фондов, чем нарушили нормы избирательного законодательства о предвыборной агитации, поскольку печатный агитационной материал с совместным изображением нескольких кандидатов, является агитацией за избирательное объединение и подлежит оплате из избирательных фондов данных избирательных объединений.

При этом предполагаемое административным истцом нарушение, по его мнению, привело к невозможности выявить действительную волю избирателей.

Указанные доводы административного истца проверены судом и отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Избирательного кодекса города Москвы, граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно, либо в составе муниципального списка кандидатов в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено две формы непосредственного выдвижения кандидатов: самовыдвижение и выдвижение избирательным объединением.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона об основных гарантиях № 67-ФЗ, избирательные объединения вправе выдвигать как кандидатов, так и списки кандидатов.

При этом в многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе.

Согласно представленным суду копиям согласий на выдвижение кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Ховрино, а также решений избирательного объединения о выдвижении кандидатов, были выдвинуты непосредственно в форме выдвижения избирательным объединением:

- кандидат фио - Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партией «Единая Россия»,

- кандидаты фио, КК.И.Ю., фио - Региональной общественной организацией «МОЙ РАЙОН».

В соответствии с частью 1 статьи 57 Избирательного кодекса города Москвы кандидаты в депутаты представительного органа местного самоуправления обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

При этом избирательные объединения обязаны создавать избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании только в случае выдвижения ими муниципальных списков кандидатов.

Таким образом, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов в депутаты фио, фио, фио, фио, непосредственно, не должны были создавать избирательные фонды.

Самими же кандидатами в депутаты фио, фио, фио, фио, во исполнение части 1 статьи 57 Избирательного кодекса города Москвы, в установленном законом порядке были созданы собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании, для чего были открыты соответствующие специальные избирательные счета, что также подтверждается материалами дела.

Право граждан Российской Федерации, общественных объединений, в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, предусмотрено частью 1 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы.

Среди способов проведения предвыборной агитации указано также на возможность изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (часть 4 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы).

Согласно части 5 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы кандидат, избирательное объединение, самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Таким образом, закон разделяет понятия предвыборной агитации кандидата и предвыборной агитации избирательного объединения, в равной мере допуская оба данных явления, но указывая на необходимость осуществления расходов на проведение предвыборной агитации исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, запрещая при этом агитацию за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемую из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений (части 5 и 6 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы).

Изображение же физического лица в агитационных материалах, в силу части 10.1 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы, разрешается только в двух случаях:

1) использование избирательным объединением изображений, выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

2) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

При этом спорный агитационный материал представляет собой агитацию кандидата за самого себя, а потому не нарушает требования частей 5 и 10.1 статьи 48 Избирательного кодекса города Москвы,

Так, представленный в материалы дела печатный агитационный материал, не является совместным, поскольку имеет линию перфорации относительно фотоизображения каждого кандидата, а также сведения о выходных данных с информацией об оплате агитационного печатного материала из фонда каждого кандидата, в подтверждение чего суду административным ответчиком представлены платежные поручения и образец агитационного материала.

Таким образом, указанный в административном исковом заявлении печатный агитационный материал является четырьмя самостоятельными листовками кандидатов, каждая из которых изготовлена и оплачена в установленном законом порядке из соответствующего избирательного фонда каждого кандидата и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 54 Федерального закона 67-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изготовление и распространение вышеуказанными кандидатами печатных агитационных материалов, вопреки утверждению административного истца, является предвыборной агитацией кандидата, а не избирательных объединений, и не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Между тем, из административного иска не усматривается каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют установить действительную волю избирателей.

Кроме того, суд отмечает, что требование административного истца о признании выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино по многомандатному избирательному округу № 1 9-11 сентября 2022 года по району Ховрино города Москвы недействительными, в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск фио не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований В.С.А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Ховрино о признании недействительными выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы по многомандатному избирательному округу № 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.