УИД 67RS0006-01-2024-001182-23

ДЕЛО№ 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении на ФИО4 и ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании общим водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском о возложении на ФИО4 и ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании общим водопроводом. Иск мотивирован тем, что они являются сособственниками квартиры 2, расположенной в двухквартирном <адрес>. Ответчики являются сособственниками соседней квартиры 1 в этом же доме. Дом двухквартирный, через квартиру ответчиков транзитом проходит водопровод в их квартиру. Водоснабжение жилого помещения, принадлежащего им, осуществлялось от централизованного водопровода через жилое помещение ответчиков. Ответчики перекрыли водопроводный кран, находящийся в их квартире, чем прекратили подачу холодной воды в квартиру истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен собственник 1/3 доли жилого помещения – квартиры 1 по адресу: <адрес> – ФИО6

3-им лицом Администрация района, которая своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменила назначение двухквартирному дому 8 по адресу: <адрес> на дом блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 3-им лицом привлечен Росреестр (л.д.160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Администрация Сырокоренского сельского поселения <адрес> на Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено МУП « Водоснабжение и водоотведение» муниципального образования « Рославльский муниципальный округ».

В судебном заседании представитель истцом требования поддержал по основаниям иска, дополнив, что заявления истцом в Администрацию о переводе дома в дом блокированной застройки, здесь не при чем. Водопровод – это общедомовое имущество, а то, что Б-вы переоборудовали у себя, забетонировали полы – это их проблемы, пускай убирают свой бетон. Его доверители никакие фильтры ставить не будут. Они считают, что всё должны устранить Б-вы. Это Б-вы злоупотребляют правом. Там дел на один день. А когда эксперт приходит с одной линейкой и тетрадкой, то конечно, вариантов нет.

Ранее установленный способ позволял перекрыть воду на две квартиры.

Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что установить ранее существующий способ подачи воды не представляется возможным. По поводу прокладки труб – на участке истцом имеется скважина, полностью оборудовано водоснабжение в квартире. Она участвовала лично при проведении экспертизы, когда эксперт выходил на место. Сам истец заявлял, что водоснабжение имеет место быть и ванной комнате (в санузле), в кухни. Ответчики считают, что истцы злоупотребляют своим правом. В материалах дела имеется протокол испытаний, предоставленный самим истцом, в котором установлен уровень содержания железа, затем исследование было проведено из этой же скважины на основании определения суда, временной интервал составил менее одного года, но разница в содержании железа значительно увеличилась. Уровень железа, это единственный показатель, который не соответствует требованиям. При вынесении решения она просит учесть, что на сегодняшний день имеется большое количество фильтров для очищения воды. Истцы просят восстановить прежний способ подачи воды, но в комнате, где вода входит в дом, забетонированы полы, так как там постоянно было сыро, конденсат, а также при ранее установленном способе подачи воды, не представлялось возможным установить распределитель, чтобы можно было на одну квартиру перекрыть.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие обращения истцов И-вых в Администрацию за переводом квартиры в дом блокированного типа. В документах говорилось о том, что в доме отсутствуют общие коммуникации, инженерные системы. Данное домовладение не только капитальной перегородкой разделено, но и имеют стороны каждый свой земельный участок, огороженный, стоят калитки.

Представитель соответчика МУП «Водоснабжение и водоотведение» ФИО8 суду пояснила, что во-первых, на любое помещение должны быть документы разрешительные, если их нет, то все переоборудования не законные. Водопровод есть, это установлено. Но технической документации нет, схемы нет, где конкретно водопровод залегает под землей – сведений нет. По хорошему, каждый собственник должен сам проложить себе систему водоснабжения с запорной системой, должен быть колодец. На сегодняшний день проекта нет, поэтому всё и привело к таким последствиям. Им так передали этот водопровод. Она ничего не может сказать по показателям железа. В самом сельском поселении вся подземная грунтовая вода плохая, что тут говорить, даже в центре города она плохая. На центральном водопроводе в частном секторе устанавливаются фильтры обезжелезивания воды, а почему такая разница в анализах воды – она пояснить не могу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189) внутренний водопровод - система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, пожарным кранам и технологическому оборудованию, обслуживающая одно здание или группу зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от сети водопровода населенного пункта или промышленного предприятия.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов. Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

По сведениям Росреестра многоквартирный <адрес> КН № в <адрес>), включает жилое помещение-квартиру с КН №, принадлежащую ответчикам ФИО7. Дом является двухквартирным. Инвентарный №.

Помещение – квартира с КН №, принадлежащая ФИО4, ФИО9 и ФИО6 имеет адрес: <адрес>, блок 1, расположена в двухквартирном доме с КН №.

Квартира, занимаемая истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с КН № по адресу: <адрес>), расположена в жилом доме с КН № (т.1 л.д.22).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация района изменила назначение двухквартирному дому № по адресу: <адрес> на дом блокированной застройки.

Постановление вынесено на основании заявлений всех собственников двух квартир (1 и 2), расположенных в этом доме. Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию района с заявлением, указав, что их квартира является частью жилого дома (т.1 л.д.81).

Точные сведения о строительстве спорного двухквартирного <адрес>. Документация на дом отсутствует, в том числе на инженерные системы. Схема расположения водопровода отсутствует.

Несмотря на то, что двухквартирный жилой дом признан постановлением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ домом блокированной застройки, таковым он в Росреестре не зарегистрирован и стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме.

Обе квартиры двухквартирного дома изолированы, разделены капитальной стеной, имеют отдельные выходы на земельные участки, прилегающие к дому.

Однако, здание указанного двухквартирного дома имеет общую систему водоотведения.

Из письма ФИО4, адресованное истцам усматривается, что она сама признает тот факт, что ввод воды в двухквартирный дом произведен от центрального водопровода через её квартиру в квартиру истцов. И она произвела отключение подачи воды в квартиру истцов (т.1 л.д.24).

Из ответа начальника Управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области усматривается, что водопроводом для <адрес> является общим. Водоснабжение и канализация, а также жилые дома были введены в эксплуатацию в 1985-1989 г.г. и принадлежали совхозу « Крапивенский». При ликвидации совхоза техническая документация в Администрацию не передавалась. Водоснабжение жилых домов, в том числе двухквартирных домах осуществляется централизовано через водопроводную сеть из водонапорной башни, расположенной в <адрес> (т.1 л.д.190).

Из ответа МУП «Водоснабжение и водоотведение» Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» усматривается, что <адрес> муниципального округа подключен к центральной системе водоснабжения, представляющей собой скважину, водонапорную башню и магистральные водопроводные сети. Предоставить схему подключения к инженерным сетям, не могут из-за её отсутствия. Подключение <адрес> централизованной системе водоснабжения выполнено не в соответствии с Правилами подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СП 31.13330.2021, отсутствует смотровой колодец на месте врезки. Внутренний водопровод проложен транзитом через <адрес>.

На земельном участке квартиры 2 имеется скважина, пробуренная в частном порядке (т.2 л.д.5).

О том, что имеется внутренний водопровод и о наличии скважины на земельном участке <адрес>, свидетельствует и проведенная по делу экспертиза, из которой усматривается, что дом состоит из двух квартир. В квартире 1 в помещение жилой комнаты рядом со стеной у окна осуществлен ввод инженерных сетей водопровода. Данный водопровод проходит вдоль стен через квартиру 1 и переходит в квартиру 2. После ввода водопровода в квартиру 1 присутствует отсечный кран.

При осмотре квартиры 2 установлено, что часть водопровода подсоединена к отопительной (обогревательной) системе.

У входа в квартиру, в коридоре присутствует наличие ввода водопроводной трубы. Труба подходит от водопроводной скважины, пробуренной на земельном участке перед квартирой 2, со стороны дороги. Это можно рассматривать как один из способов организации системы водоснабжения для квартиры 2.

Установить существующую прокладку наружных сетей водопровода не предоставляется возможным.

Из пояснений истцом усматривается, что после отключения их квартиры от центрального водоснабжения, они вынуждены были на земельном участке перед квартирой пробурить скважину, но вода из неё не подходит для питья, может использоваться только для технических нужд.

Данное обстоятельство подтверждается исследованиями, проведенными по запросу суда ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 135 ФМБА России», ВТО время как вода из центрального водоснабжения соответствует всем требованиям, предусмотренным СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Несогласия ответчиков с проведенными исследованиями, не означает, что этим исследованиям нельзя доверять. Ходатайств о назначении экспертизы по качеству воды, ответчиками заявлено не было. У суда нет оснований сомневаться в выводах, проведенных государственной организацией исследований.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В суде установлено, что техническая документация на двухквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из сообщений сельской Администрации следует, что дом по вышеуказанному адресу был построен совхозом « Крапивенский» и сдан в эксплуатацию1985-1989 г.г.

Информации о схемах, соответствующих разрешениях на строительство водопровода и иных документов в сельской Администрации не имеется.

В данное время водопровод в вышеуказанном доме принадлежит собственникам помещений, проживающим в квартирах многоквартирного дома.

Водоснабжение жилого помещения, принадлежащего истцам, осуществлялось от централизованного водопровода через жилое помещение №, принадлежащего ответчикам.

В суде установлено, что ответчики произвели отключение водоснабжения в квартиру истцов, врезав кран в водопровод, проходящий в их квартире, и перекрыв его.

Ответчики не предоставили доказательств, что спорный водопровод является их собственным имуществом, единолично принадлежит им.

Таким образом, ответчики совершили действия, препятствующие истцам в пользовании водоснабжением без законных на то оснований.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из заключения эксперта и сведений, предоставленных МУП «Водоснабжение и водоотведение» следует, что водопровод проходит в квартиру истцов через квартиру ответчиков, транзитом.

Таким образом, поскольку на квартиры № 1 и № 2 <адрес>, принадлежащие сторонам по делу на праве собственности, установлена единая система водоснабжения и доказательств изменения такой схемы в установленном порядке в материалах дела не содержится, суд считает, что о водопровод является общей собственностью собственников двухквартирного дома по указанному адресу.

Сложившиеся между сторонами отношения по использованию водоснабжения дают основания полагать, что холодное водоснабжение в данном доме предусмотрено с единого общего стояка, для обеспечения водой, как квартиры ответчиков, так и квартиры истцов. Именно такой порядок пользования данным водопроводом существовал с момента его проведения до возникновения между сторонами конфликтной ситуации в 2024 году, в результате которой истцы были лишены холодного водоснабжения по инициативе ответчиков (т.1 л.д.24).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В суде установлено, что водопровод к двухквартирному дому был проведен совхозом «Крапивенский» еще до приватизации квартир истцами и ответчиками и водопровод является общим.

Принимая во внимание, что прекращение пользования холодным водоснабжением произошло в связи с неправомерными действиями ответчиков, суд возлагает на них устранить препятствия в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру истцов.

В суде установлено, что инженерные сети в двухквартирном доме смонтированы таким образом, что водоотведение из квартиры ответчиков проходит транзитом в квартиру истцов.

Причем ввод воды в двухквартирный дом произведен от центрального водопровода через квартиру ответчиков.

Нахождение транзитного водопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством водопроводных сетей двухквартирного дома. Транзитные водопроводные трубы являются одной из составляющих системы водоснабжения всего двухквартирного дома. Таким образом, система водоснабжения находится в общей собственности всех, собственников жилых помещений двухквартирного дома, действия ответчиков по ограничению доступа истцов к данной системе водоснабжения нарушают права истцов.

Таким образом, вопреки мнению ответчиков система водоснабжения в двухквартирном доме входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, истцы как собственники квартиры 2 двухквартирного дома по вышеуказанному адресу вправе пользоваться системой водоснабжения, и в случае, если им чинятся препятствия в осуществлении прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку ответчики отключили водоснабжение у истцов, нарушив их право на получение воды, те вынуждены были пробурить скважину на приквартирном земельном участке, но вода может использоваться только для технических нужд.

Суд не усматривает со стороны истцов злоупотребление правом в этой части, поскольку они вынуждены были иным способом обеспечить себя водой, что не означает об отсутствие необходимости в восстановления централизованного обеспечения их водой надлежащего качества.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от июня 2014 г. № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Поскольку в двухквартирном доме имеется общедомовое имущество в виде спорного водопровода, то каждая квартира не может быть признана домом блокированной застройки, несмотря на то, что постановлением Администрации района (ныне округа) № от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение двухквартирного <адрес> по адресу: <адрес> - на дом блокированной застройки.

Довода ответчиков о том, что отключение квартиры истцов от водоснабжения произведено по объективным причинам (течь трубы, в целях безопасности) не могут быть приняты судом во внимание. Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 41 вышеуказанных правил предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме и ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома зависит от способа управления многоквартирным домом.

Поскольку жилой дом является двухквартирным, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в доме не созданы, управляющая организация не выбрана, то имеются условия для применения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, надлежащее содержание общего имущества в виде общего водопровода, является обязанностью всех собственников дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями - водопроводом, проходящим в их <адрес> по адресу: <адрес> путем возобновления подачи водоснабжения в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г.