10RS0011-01-2024-014699-14 Дело № 2-2129/2025 (2-10735/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Швецова П.С.,
при секретаре Войтюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30.11.2021 он и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з№, VIN №, стоимостью 100 000 руб., а 21.01.2022 стороны заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, VIN: №, стоимостью 350 000 руб. Денежные средства за транспортные средства истцом уплачены в полном объеме, однако автомобили так и не были переданы, находятся в пользовании ФИО3 Постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам отказано по причине наличия гражданско-правовых отношений между сторонами. На основании изложенного, изменив исковые требования, ФИО2 просит суд расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 убытки в размере 100 000 руб. и 350 000 руб. по вышеуказанным договорам соответственно, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 14.04.2025 в размере 44 716,45 руб. (по первому договору), за период с 22.01.2022 по 14.04.2025 в размере 152 451,39 руб. (по второму договору), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 15.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
До судебного заседания ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 30.11.2021 ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: №, стоимостью 100 000 руб. Согласно подписям сторон, денежные средства и транспортное средство взаимно переданы и получены.
21.01.2022 ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN: №, стоимостью 350 000 руб. Согласно подписям сторон, денежные средства и транспортное средство взаимно переданы и получены.
Между тем, фактически транспортные средства остались в пользовании ФИО3, который покупателю их не передал, что им не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, из объяснений ответчика следовало, что автомобиль «<данные изъяты>» находится в неисправном состоянии в результате дорожно-транспортного происшествия, а автомобиль «<данные изъяты>» продан третьему лицу, которое отказывается его возвращать.
В связи со сложившейся ситуацией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о преступлении в отношении ФИО3, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> (материал проверки КУСП №).
Постановлением старшего следователя отдела № Следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие признаков состава преступления). Подчеркнуто, что между ФИО2 и ФИО3 на основании спорных договоров купли-продажи транспортных средств возникли гражданско-правовые отношения. Умысел на хищение денежных средств ответчиком не выявлен.
Впоследствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела были последовательно отменены, однако в каждом из них содержались аналогичные выводы относительно существа правоотношений сторон спорных договоров купли-продажи.
В последнем, наиболее полном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится опрос ФИО2, согласно которому при покупке автомобиля «<данные изъяты> денежные средства были им переданы, в то время как сам автомобиль был в ремонте, поэтому истец его не забрал. Через 2 месяца после первой сделки ответчик предложил истцу приобрести автомобиль «<данные изъяты>» за 350 000 руб. Получив денежные средства, он сообщил, что передать автомобили не может в связи с наложенными на них службой судебных приставов ограничениями. Обещал решить вопрос с долгами и ограничениями, однако с апреля 2022 года перестал выходить на связь. Опрошенный ФИО3 сообщил следователям, что автомобиль «<данные изъяты>» отдан в аренду, является единственным источником дохода, а автомобиль «<данные изъяты>» имеет неисправность двигателя, в связи с чем доставить его он не может. Денежные средства возвратить ФИО2 он не имеет финансовой возможности.
Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств покупателем продавцу и факт неисполнения продавцом обязанности передать товары покупателю. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В материалы дела представлены доказательства почтового извещения стороны ответчика об изменении исковых требований и намерения истца отказаться от исполнения договоров купли-продажи (ШПИ: №) по известным адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика (<адрес>), а также по адресу, которой ответчик сообщил в суде как адрес фактического проживания (<адрес>, <адрес>), однако ФИО3 корреспонденцию не получил, что в силу ст. 165.1 ГК РФ не освобождает его от неблагоприятных последствий ее неполучения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении заключенных сторонами договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 свою часть обязательств по договорам исполнил, в силу положений ст. 453 ГК РФ в связи с расторжением договоров ему подлежат возврату уплаченные за товары денежные средства.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после заключения договоров и по дату фактического исполнения решения суда.
На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по договору от 30.11.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 06.06.2025 включительно в сумме 47 765,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга в размере 100 000 руб. (с учетом его дальнейшего погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в период взыскания, начиная с 07.06.2025 и до полного погашения задолженности.
По договору от 21.01.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 06.06.2025 включительно в сумме 163 123,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга в размере 350 000 руб. (с учетом его дальнейшего погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в период взыскания, начиная с 07.06.2025 и до полного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска с учетом его увеличения (660 889,76 руб.), принимая во внимание заявление требований о расторжении двух договоров, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., которые были понесены истцом при подаче иска (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 750 руб.), а в бюджет Петрозаводского городского округа остальная часть государственной пошлины – 10 468 руб., которая истцом не была уплачена (24 218 руб. – 13 750 руб.).
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN: №, заключенный 30.11.2021 между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 06.06.2025 включительно в сумме 47 765,77 руб.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга в размере 100 000 руб. (с учетом его дальнейшего погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в период взыскания, начиная с 07.06.2025 и до полного погашения задолженности.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN: №, заключенный 21.01.2022 между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 06.06.2025 включительно в сумме 163 123,99 руб.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму долга в размере 350 000 руб. (с учетом его дальнейшего погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в период взыскания, начиная с 07.06.2025 и до полного погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 руб.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину – 10 468 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья П.С. Швецов
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025